16 мая 2011

Дело № не определено

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. г. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 12 Ленинского района г. Махачкалы Ивашкина В.П. с участием представителя истца <ФИО1>, действующего по доверенности <НОМЕР> 05 АА 0173078 от 02.03.2011, представителя ответчика <ФИО2>, действующего по доверенности <НОМЕР> 05 АА 0136156 от 04.04.2011, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недовыплаченной страховой суммы в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Представитель <ФИО4> <ФИО1> обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недовыплаченной страховой суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 12982 рублей, расходов на проведение оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 2000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 12000 рублей и госпошлину в размере 800 рублей, а всего 27782 рубля. В обоснование своих требований истец сослался на то, что по вине водителя <ФИО5>, управляющего автомашиной ГАЗ 27471, государственный номер В 352 АТ 05, принадлежащей ООО «Элемент Лизинг», гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ 32213, государственный номер кв. XXX ТЕ 05, были причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, составленного СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта составила 16500 рублей. Считая данную оценку заниженной, истец обратился в благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом утраты товарной стоимости. Согласно отчету <НОМЕР> от 16.02.2011 сумма восстановительного ремонта автомашины составляет 18387,50 рублей, сумма утраты товарной стоимости (УТС) составляет 11095,47 рублей. Просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» недовыплаченную страховую сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 12982 рубля, расходы на проведение оценки материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей и госпошлину в размере 800 рублей, а всего 27782 рубля.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> 05 АА 0173078 от 02.03.2011, уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением экспертизы, просил взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» недоплаченное страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости в размере 8001 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы на проведение оценки материального ущерба от повреждения автомобиля в размере 2000 рублей, а всего взыскать 22801 рублей.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» <ФИО2>, действующий по доверенности <НОМЕР> 05 АА 0136156 от 04.04.2011, исковые требования не признал, пояснив, что возражает против взыскания УТС, так как ни в правилах ОСАГО, ни ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрено возмещение в рамках страховой выплаты утраты товарной стоимости и взыскание ее прямо противоречило бы нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора страхования. Законом, Правилами и Договором об ОСАГО четко определены размер и объем возмещения убытков в виде расходов на ремонт (восстановление) поврежденного имущества или стоимости утраченного имущества по методике, установленной ст. 12 ФЗ, пп. 60,63 и 64 Правил, в которую УТС не включена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО4>

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 ноября 2010 года, в 19 часов 00 минут, в г. <АДРЕС>, на перекрестке улиц Ярагского и Котрова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - ГАЗ 32213, г/н кв. XXX ТЕ 05 под управлением <ФИО4> и автомобиля ГАЗ 27471, г/н В 352 АТ 05, принадлежащего ООО «Элемент Лизинг» под управлением <ФИО5> Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2010 (л.д. 9). В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ 32213, г/н кв. XXX ТЕ 05 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2010 (л.д. 14) дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем <ФИО6> 17.11.2010 требований ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 27471, г/н В 352 АТ 05, которым является ООО «Элемент Лизинг», застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2010.

<ФИО4> является собственником автомобиля ГАЗ 32213, г/н кв. XXX ТЕ 05.

В соответствии со ст. 931 гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Те же нормы содержатся и в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), согласно которому потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> (ред. от <ДАТА12>), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При таких обстоятельствах, у истца возникает право обратиться за возмещением ущерба в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обязательства по возмещению ущерба в размере страховой суммы возлагаются на страховую компанию СОАО «Военно-страховая компания», которая является страховщиком транспортного средства ГАЗ 27471, г/н В 352 АТ 05, принадлежащего ООО «Элемент Лизинг», по вине которого произошел страховой случай.

СОАО «ВСК» признало ДТП, произошедшее 17.11.2010, страховым случаем и 25.01.2011произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 16739 рублей.

Определением от 04.04.2011 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ДЛСЭ (л.д. 68-69). Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 19.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-32213, г/н кв. XXX ТЕ 05/RUS, с учетом износа составляет 14601 рубль, утрата товарной стоимости автомобиля - 10139 рублей.

Суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения за основу должно быть взято экспертное заключение ГУ Дагестанская ЛСЭ <НОМЕР> от 19.04.2011, так как оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, с учетом стоимости нормочаса на ремонтные услуги и стоимости материалов, экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> N 131).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Из заключения ГУ Дагестанская ЛСЭ <НОМЕР> от 19.04.2011 следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ-32213 <НОМЕР> кв. XXX ТЕ 05/RUS составляет 10139 рублей.

Данная сумма представителем ответчика оспорена не была.

Платежным поручением <НОМЕР> 46194 от 25.01.2011 представителю истца <ФИО1> произведена страховая выплата в сумме 16739 рублей.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана недовыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-32213 <НОМЕР> кв. XXX ТЕ 05/RUS с учетом утраты товарной стоимости в размере 8001 рубль: 14601 рубль (сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения <НОМЕР> от 19.04.2011) + 10139 рублей (утрата товарной стоимости) - 16739 рублей (выплаченная страховщиком стоимость восстановительного ремонта) = 8001 рубль.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 8001 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, Суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковое заявление <ФИО4> к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недовыплаченной страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу <ФИО4> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величину утраты товарной стоимости в размере 8001 (восемь тысяч один) рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, всего 17401 (семнадцать тысяч четыреста один) рубль.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ГУ ДЛСЭ Минюста России расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня вынесения решения через мирового судью.

Мировой судья В.П.Ивашкина

Отпечатано в совещательной комнате

Оригинал документа


О взыскании страхового возмещения (выплат)
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх