дата не определена

Дело № не определено

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии представителя истца Алыповой В.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год, представителя ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Дороговой Н.Л., действующей на основании доверенности № РС/38-16 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохунова Артура Михайловича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Дохунов А.М обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» (до переименования ООО «Уренгойгазпром») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, <адрес>, корпус 3а, <адрес>, и признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на данную квартиру.

Исковые требования мотивировал тем, что вместе с матерью Дохуновой С.Ф. проживал по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, <адрес>. Постановлением мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов аварийными и непригодными для постоянного проживания» <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.

По договору краткосрочного найма №а-1/В-3 от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с проживанием в аварийном доме по месту работы в УЖКХ ООО «Уренгойгазпром» на состав семьи два человека была предоставлена квартира по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, <адрес>, корпус 3а, <адрес>, сроком на один год. В дальнейшем договоры краткосрочного найма ежегодно перезаключались. Он обратился к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию жилья, но получил отказ. Полагает, что нарушено его право на приватизацию спорной квартиры, которая должна была быть ему предоставлена по договору социального найма, а не краткосрочного найма.

Истец Дохунов А.М. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Алыповой В.П. На удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, иск Дохунова А.М. поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по тем же основаниям. Суду пояснила, что ранее Дохунов А.М. вместе с матерью Дохуновой С.Ф.проживал в жилом помещении по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, <адрес>, которое находилось в хозяйственном ведении треста «Уренгойдорстрой» и было предоставлено Дохунову А.М. по месту работы. В 2000 году указанный дом был признан аварийным и непригодным для проживания и балансодержателю дома совместно с руководителями предприятий, работники которых проживают и зарегистрированы в данном доме, было предписано переселить своих работников в пригодное для проживания жильё. С 2002 года Дохунов А.М. работает в ООО «Газпром добыча Уренгой», в связи с чем ответчик в январе 2005 года должен был предоставить Дохунову А.М. жилое помещение не по договору краткосрочного найма, а по договору социального найма.

Поскольку строительство <адрес> корпус 3 «а» в мкр. Восточный в г. Новый Уренгой было начато д. XXX года за счёт государственных средств и было обеспечено государственным финансированием, о чем свидетельствует наличие проектно-сметной документации на ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не мог быть включён в состав имущества приватизируемых предприятий и должен был быть передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. При реорганизации в 1999 году ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» в ООО «Уренгойгазпром» жилищный фонд, а равно объекты незавершенного жилищного строительства, находившиеся в полном хозяйственном ведении ПО «УГП», могли быть переданы ООО «Уренгойгазпром» только в полное хозяйственное ведение, но не в собственность.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанный объект недвижимости подлежал передаче в муниципальную собственность.

В связи с тем, что <адрес> корпус 3 «а» в мкр. Восточный в г. Новый Уренгой должна была находиться в муниципальной собственности и подлежать приватизации, истица считает недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кв. XXX «а», <адрес>.

Полагает, что в связи с предоставлением Дохунову А.М. спорного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения у истца возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и он в силу статей 1,2,18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Третье лицо на стороне истца Дохунова С.Ф. в судебном заседания участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила телеграмму о рассмотрении дела в её отсутствие, иск Дохунова А.М. поддержала.

Представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» Дорогова Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Дохунова А.М. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что жилое помещение находится в собственности ООО «Газпром добыча Уренгой», строилось за счет собственных средств предприятия с марта 1993 года, когда ПО «Уренгойгазпром» уже являлось структурным подразделением РАО «Газпром», и предоставлялось ответчику по договору краткосрочного найма жилого помещения на период трудовых отношений в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По условиям договора заключенный договор является краткосрочным, прекращается прекращением трудовых отношений и истечением срока, на который он заключен.

Представитель Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Новый Уренгой. В ходатайстве просила в иске Дохунову А.М. отказать, так как спорный объект не относится к объекту муниципальной либо государственной собственности, является собственностью предприятия частной формы собственности. В связи с чем собственник жилого помещения в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Семиреченко Ю.А. в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСГРКК с вынесением решения на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дохунова А.М., третьего лица Дохуновой С.Ф. и других лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьям 209, 213, 218, 219 гк РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209).

Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям (ст. 213).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218).

Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, <адрес>, корпус 3а, <адрес>, принадлежит ООО «Газпром добыча Уренгой» на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Распоряжением Мэра города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Жилой дом» поз.184-Б (л.д.13).

Согласно акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Жилой дом» поз.184-Б № от ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта осуществлялось с марта 1993 года по декабрь 2004 года на средства акционерного общества РАО «Газпром» (РАО «Газпром» образовано на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», куда вошло производственное объединение «Уренгойгазпром») (л.д.14-16).

Из Устава ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», утвержденного председателем Правления РАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено РАО «Газпром» и ПО «Уренгойгазпром» вошло в состав РАО «Газпром» в качестве дочернего предприятия со ста процентами капитала(л.д.80-83).

Решением учредителя ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Уренгойгазпром» путем преобразования из Дочернего предприятия ПО «Уренгойгазпром» (л.д.88-89).

Решением участника ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уренгойгазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой» (л.д.105).

Таким образом, спорное жилое помещение не относится ни к муниципальному ни к государственному жилищному фонду, является собственностью юридического лица частной формы собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». Строительство дома началось в марте 1993 года, то есть тогда, когда ответчик уже являлся самостоятельным юридическим лицом – коммерческой организацией. В связи с чем Суд считает, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ООО «Газпром добыча Уренгой» на законных основаниях и у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Дохунова А.М. о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой на данное жилое помещение.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца, что ответчик должен был предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, так как ранее он проживал в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, <адрес>, находилось в хозяйственном ведении треста «Уренгойдорстрой» и было предоставлено в 1992 году Дохунову А.М. по месту работы в тресте «Уренгойдорстрой».

Постановлением мэра г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов аварийными и непригодными для проживания» жилой <адрес>, находившийся на балансе управления муниципального заказа, был признан аварийным и непригодным для проживания. Балансодержателю дома совместно с руководителями предприятий, работники которых проживают и зарегистрированы в вышеуказанном доме было предписано предусмотреть порядок переселения граждан в соответствии с действующим законодательством.

На 2000 год Дохунов А.М. не являлся работником ООО «Уренгойгазпром», поскольку трудоустроился в ООО «УГП» только ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, ООО «Уренгойгазпром» не имело обязанности по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статьям 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 д. XXX лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2).

Спорное жилое помещение на момент предоставления его Дохунову А.М. и до настоящего времени является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой», никогда не относилось к муниципальному или жилищному фонду социального использования, не предоставлялось истцу на условиях договора социального найма, в связи с чем оно не может являться объектом приватизации в соответствии с федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного исковые требования Дохунова А.М. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Дохунову Артуру Михайловичу к ООО «Газпром добыча Уренгой» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов

Оригинал документа


Связанные с приватизацией жилой площади
Наверх