18 января 2011

Дело № 2-34/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года г.Анива

Мировой судья судебного участка № 2 муниципального образования «Анивский район» Сахалинской области Перченко Н.Л.

при секретаре Филипповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Б.1 кв. XXX о возмещении ущерба,

установил:

М.В.Б.1 обратилась к мировому судье с настоящим иском, указывая, что 23 августа 2010 года <АДРЕС> районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении И.В.В.2, который украл у нее бензопилу марки «Партнер», стоимостью 8000 рублей. Ответчик обещал добровольно выплатить М.В.Б.1 стоимость бензопилы, однако до сих пор этого не сделал. Своими преступными действиями И.В.В.2 причинил М.В.Б.1 материальный ущерб в размере 8000 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец М.В.Б.1 исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик И.В.В.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом по адресу, указанному в иске, однако судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой, вернулись в суд с отметкой почтовой организации с указанием причины возврата - «истек срок хранения». Согласно сообщению Территориального пункта Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в Анивском районе, ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Судебная повестка, направленная судом заказной почтой по данному адресу, также вернулась в суд с отметкой почтовой организации с указанием причины возврата - «истек срок хранения». Данными о не проживании ответчика по вышеуказанным адресам, суд не располагает. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Анивского районного суда от 23 августа 2010 года, «04 июля 2010 года в период с 12 часов д. XXX часов И.В.В.2, находясь во дворе дома № <АДРЕС>, подошел к гаражу, принадлежащему М.В.Б.1, и расположенному по вышеуказанному адресу, где, через незапертые створки ворот увидел на полу бензопилу марки «Партнер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, И.В.В.2 ... похитил бензопилу марки «Партнер», принадлежащую М.В.Б.1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом И.В.В.2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.».

Вышеуказанным приговором И.В.В.2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск о взыскании ущерба за похищенную бензопилу в ходе рассмотрения уголовного дела М.В.Б.1 не заявлялся, в связи с чем, за ней осталось право на обращение с требованием о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

03 сентября 2010 года приговор Анивского районного суда вступил в законную силу.

Согласно ст. 1064 гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Анивского районного суда от 23 августа 2010 года следует, что бензопила марки «Партнер», стоимостью 8000 рублей, принадлежала М.В.Б.1 Указанные сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они были установлены в ходе расследования уголовного дела, по итогам рассмотрения которого, вынесен обвинительный приговор. Учитывая изложенное, суд полагает требование М.В.Б.1 о возмещении ущерба, подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика И.В.В.2 в пользу истца 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: …, государственной пошлины… по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с данными нормами ГПК РФ и БК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей, поскольку истец освобождена от ее уплаты в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования М.В.Б.1 - удовлетворить.

Взыскать с И.В.В.2 в пользу М.В.Б.1 в счет возмещения ущерба 8000 рублей.

Взыскать с И.В.В.2 в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Анивский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мировой судья судебного

участка № 2 Перченко Н.Л.

В окончательной форме решение вынесено 24 января 2011 года.

Мировой судья Перченко Н.Л.

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх