23 ноября 2010

Дело № 2-2967-10/4

Дело № 2-2967-10/4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 23 ноября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской областиКуприй Л.В., при секретаре Ярыгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинскегражданское дело по иску Романчева А.П.к Жупикову Д.В. о взыскании долга подоговору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Романчев А.П.обратился в суд с иском к Жупикову Д.В. о взыскании долга по договорукупли-продажи автомашины в размере 30000руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., расходов на оформлениедоверенности на представителя 600 руб., расходов по госпошлине 1000 руб.

В обоснованиеиска Романчев А.П. сослался на то, что 05 сентября 2008 года между ним и Жупиковым Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортногосредства автомобиля марки ***. Автомашина была передана ответчику в деньзаключения договора со всеми необходимыми к ней документами, ключами. По достигнутой договоренности, согласнорасписке от 05.09.2008 года, ответчик обязался выплатить за автомобиль денежнуюсумму 30000 руб. в рассрочку, а именно: 07.09.2008 года – 5000 руб., 14.09.2008года -7000 руб., 21 сентября 2008 года – 7000 руб., 28 сентября 2008 года –7000 руб., 05 октября 2008 года - 4000 руб. Между тем, сумму 30000 руб. ответчик так и неоплатил, чем нарушил свои обязательства по договору. Поскольку ответчик,принявший автомобиль, в добровольном порядке отказывается оплатить покупку, требует взыскать с ЖупиковаД.В. денежную сумму по договору купли-продажи 30000 руб., расходы на оплатууслуг представителя 5000 руб., расходы на оформление полномочий представителя600 руб., расходы по государственной пошлине 1000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, направил всуд своего представителя В., которыйнастаивал на иске, просил его удовлетворить вполном объеме. Указал, что договоркупли-продажи от 05.09.2008 года междусторонами не расторгнут, передачаавтомашины от истца к ответчику состоялась 05.09.2008 года, ответчик машинупринял, не имея претензий по поводу её технического состояния.

Ответчик Жупиков Д.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Не отрицая факта заключения с РоманчевымА.П. договора купли-продажи автомашины 05.09.2008 года и принятия имтранспортного средства от истца со всеминеобходимыми документами и ключами, указал, что 07.09.2008 года между ним иистцом состоялась устная договоренность о расторжении заключенного договоракупли-продажи, поскольку его (Жупикова) не устроило техническое состояние приобретенной у истцаавтомашины. Транспортное средство было возвращено им истцу 07.09.2008 года спаспортом транспортного средства и ключами. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросивсвидетеля О., оценив все в совокупностис исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленнымидоказательствами, суд приходит к следующему.

Всоответствии со ст.ст. 454, 456 гкрф по договору купли-продажи однасторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другойстороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить занего определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателютовар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное непредусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачейвещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный емутовар.

В соответствии со ст.485ГК РФ покупатель обязан оплатить товарпо цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель, согласност.486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи емупродавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другимзаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает изсущества обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажиотказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выборупотребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Всилу ст.489 ГК РФ договором может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что 05 сентября 2008 года между истцоми ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки *** за 30000 руб.

По достигнутой сторонами спора договоренности, ответчикобязался выплатить истцу за автомобиль денежную сумму 30000 руб. в рассрочку, аименно: 07.09.2008 года – 5000 руб., 14.09.2008 года -7000 руб., 21 сентября2008 года – 7000 руб., 28 сентября 2008 года – 7000 руб., 05 октября 2008 года- 4000 руб. (расписка Жупикова Д.В. л.д.***).

Сама автомашина, ключи от неё, паспорт транспортногосредства, были переданы истцом ответчикув день заключения договора, а именно 05.09.2008 года, и были приняты ответчикомЖупиковым Д.В. от Романчева А.П.

Факт заключения договора купли-продажи, передачу 05.09.2008 года Романчевым А.П. Жупикову Д.В. автомашины,ключей от неё, паспорта транспортного средства, ответчик Жупиков Д.В. не отрицает.

Какследует из договора купли-продажи от 05.09.2008 года, подписанного как истцомтак и ответчиком, Романчев А.П. фактически передал, а покупатель Жупиков Д.В. принял автомашину ***, *** года выпуска. Автомобиль покупателем(ответчиком) осмотрен, пригоден для целей, для которых имущество такого рода обычно используется.Претензий у покупателя к продавцу по поводу технического состояния автомобиля неимеется (п.5,6 Договора от 05.09.2008 года).

Факт передачи истцом ответчику автомашины по договоруот 05.09.2008 года подтверждается также объяснениями представителя истца,страховым полисом ААА № *** от 05.09.2008 года, согласно которому ответчикзастраховал, как собственник транспортного средства ***, свою гражданскуюответственность владельца указанного транспортного средства сроком до04.09.2009 года.

Между тем,получив от Романчева А.П. в свою собственность автомобиль Жупиков Д.В. не исполнил своего обязательствавыплатить за него, согласно договору от 05.09.2008 года и расписке от05.09.2008 года денежную сумму 30000 руб.

Указанных обстоятельств не отрицал в ходе рассмотрениядела и сам ответчик.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, чтотребования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истцасумму долга за переданный ответчику автомобиль 30000 руб.

Относительно доводов ответчика, возражавшего противиска, суд находит необходимым отметитьследующее.

Согласно п. 2ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи от 05.09.2008 года стороны заключили впростой письменной форме.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение орасторжении договора от 05.09.2008 годадолжно быть совершено также в письменной форме.

Ответчик, ссылавшийся на то, что договор купли-продажиот 05.09.2008 года был расторгнут между ним и истцом 07.09.2008 года допустимых(письменных) доказательств этому обстоятельству не представил.

Объяснения ответчика о расторжении договораопровергаются заявлением истца Романчева А.П., объяснениями представителяистца в судебном заседании, из которыхследует, что Романчев А.П. договор, заключенный 05.09.2008 года с ЖупиковымД.В. не расторгал, машину от Жупикова Д.В. обратно не принимал.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом, доказательствтому что договор от 05.09.2008 года в установленном законом порядке расторгнут,либо признан недействительным, в деле нет.

С учетом изложенного оснований для отказаЖупикова Д.В. от исполнения договора и от оплаты приобретенной у Романчева А.П. подоговору купли-продажи от 05.09.2008 года вещи, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходит из того,что стороны договора (истец и ответчик) действовали разумно, добросовестно ивыразили свою действительную волю именно в использованных в договоре словах ивыражениях.

Так Жупиков Д.В., засвидетельствовал своей подписью в договоре от 05.09.2008года то, что претензий к продавцу по поводу технического состояния автомобиля он не имеет, и приобретает его в том техническом состоянии, в котором предлагаетпродавец за 30000 руб.

Изменениев дальнейшем интереса ответчика ЖупиковаД.В. к приобретенной им у Романчева А.П.вещи, не является основанием для расторжения договора купли-продажи от05.09.2008 года, поскольку в противном случае будут нарушены законные права и интересы истца (ст. 485 ГК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В гражданском праве действует презумпция, чтопользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должныдобросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости иосмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом(статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативныхпоследствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоватьсяпринадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским деламосуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствиисо ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судразрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчику, которому разъяснялась обязанностьдоказывания по делу, положения ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств,которые давали бы суду основания для отказа истцу в удовлетворении еготребований.

Доводыответчика основаны на ином толковании обстоятельств имеющих значение для дела ииной оценке доказательств, представленных сторонами спора, с чем судсогласиться не может.

С учетомположений ст.100 ГПК РФ суд находитподлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходовна оплату юридических услуг представителя В., который консультировал истца повопросам, касающимся спора, составлял исковое заявление, осуществлялпредставительство истца в суде участвуя в судебных заседаниях.

За оказанныеуслуги представителю В. истцом оплачено, согласно квитанции № 0044528 от19.09.2008 года, 5000 рублей.

Учитывая объемработы, проделанной по настоящему делу представителем, характер спора, суд находит требования о взыскании сответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублейсоответствующими требованиям разумности и справедливости и взыскивает указаннуюсумму с ответчика.

Расходы истца на сумму 600 руб., связанные с изготовлениемдоверенности на представителя, суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаетнеобходимыми и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает сответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковыетребования Романчева А.П. к Жупикову Д.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Жупикова Д.В. в пользу Романчева А.П. сумму долга по договорукупли-продажи от 05.09.2008 года в размере 30000 руб., в счет возмещения расходов на юридическиеуслуги 5000 руб., расходов на оформление доверенности на представителя 600руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.,всего 36600 руб.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 10дней через мирового судью егопостановившего.

Мировойсудья Л.В. Куприй

Решение вступило в законную силу 06декабря 2010 года

Оригинал документа


ст. 454
Наверх