7 июля 2014

Дело № 22-1186/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2014 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Петраковского Б.П., Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,

осужденного Тришина Р.А.,

адвоката Безверхого Ю.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тришина Р.А. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2014 года, которым

Тришин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228, ч.1,5 ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 15 апреля 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 12 февраля 2014 по 14 апреля 2014 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Тришина Р.А., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Безверхого Ю.Л., просивших приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, выслушав позицию прокурора Тереховой И.В., поддержавшей доводы возражений государственного обвинителя и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Тришин Р.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта как при себе, так и по месту своего жительства в <адрес> производного наркотического средства – N-метилэфедрона-?-Пирролидиновалероферон и наркотического средства - метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 1, 53 гр., то есть в крупном размере.

Преступления совершено Тришиным Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тришин Р.А. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, считает приговор в этой части несправедливым.

Обращая внимание суда апелляционной инстанции на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ссылаясь на положительные характеристики его личности, Тришин Р.А. выражает мнение о том, что суд лишь перечислив их в приговоре, но фактически не учел, сделав необоснованный вывод о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив чрезмерно строгий размер наказания.

Выражает мнение о том, что суд в должной мере не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поставив членов его семьи в крайне тяжелое положение.

Утверждает, что до ареста он работал фельдшером выездной бригады в штате отделения скорой помощи ГУЗ «ТГКБ скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина», однако суд вопреки фактическим обстоятельствам указал во вводной части приговора, что он не работает.

Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тришина Р.А., государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. считает постановленный в отношении Тришина Р.А. приговор законным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе осужденного, необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тришин Р.А. и адвокат Безверхий Ю.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Терехова И.В., поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу осужденного, просила приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на жалобу осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, Тришин Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, судом обоснованно, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения Тришина Р.А. сомнений не вызывает. Изучив доказательства, имеющиеся в уголовном деле, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Тришина Р.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Назначая Тришину Р.А. наказание, суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные смягчающие обстоятельства, а также положительные характеристики личности Тришина Р.А., приведены в приговоре и учтены судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.

Ссылки осужденного на то, что во вводной части приговора суд ошибочно указал на то, что он не работал, опровергаются копией трудовой книжки на его имя (т.1, л.д.316), где имеется запись о расторжении с Тришиным Р.А. трудового договора 9.01.2014 года по инициативе работника, то есть он на момент совершения преступления действительно являлся неработающим.

Суд обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и статей 64, 73 УК РФ, мотивировав это в приговоре, с чем согласна судебная коллегия.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано судом в приговоре, что также не вызывает у судебной коллегии сомнений законности и справедливости принятого решения.

Вид режима исправительной колонии для отбывания наказания Тришыным Р.А. избран судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что в обжалуемом приговоре приведены все данные, характеризующие личность виновного, в том числе те, на которые осужденный обращает внимание в совей апелляционной жалобе, поэтому размер назначенного наказания определен в соответствии с требованиями ст.6,60,62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2014 года в отношении Тришина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Оригинал документа
Телефоны юристов
Наверх