13 июня 2013

Дело № 2-472/2013 ~ М-454/2013

По делу № 2-472/13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Юсупова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элембаевой Зуры к ФИО1 об аннулировании записи о регистрации права на квартиру в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об аннулировании записи о регистрации права на квартиру в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР, на жилую площадь, расположенную по адресу: ЧР <адрес>, обосновывая свои исковые требования следующим.

Ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома под литером «а», общей полезной площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: ЧР, <адрес>

И с этого времени вместе с семьей проживает в домовладении по вышеуказанному адресу.

В апреле 2013 года она подала заявление в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР для получения технического и кадастрового паспортов, однако ей было отказано, в связи с тем, что данное домовладение значится за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, н.р. 921.

В настоящее время она лишена возможности оформить документы на принадлежащую ей недвижимость.

С учётом изложенного, просит аннулировать запись о регистрации права на домовладение, расположенное по адресу: ЧР <адрес> на имя ФИО3

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания надлежащим образом был извещен.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не имел и не имеет в собственности домовладение №131, по <адрес>, что домовладение по вышеуказанному адресу не покупал и не оформлял на себя.

По существу ответчик ФИО1 признал в полном объёме предъявленные ему исковые требования.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо интересы.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. То есть, в таком случае не требуется мотивировать принимаемое решение другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, запись о регистрации в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ н.р. 921 на имя ФИО1 подлежит аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Элембаевой Зуры.

Аннулировать запись в отделе учёта недвижимости филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР о праве собственности ФИО1 на домовладение № 131, по <адрес>, ЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный суд ЧР в месячный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р.Ю. Юсупов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник

решения суда хранится в материалах гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Р.Ю.Юсупов

Секретарь ФИО2

Оригинал документа
Другие жилищные споры
Телефоны юристов
Наверх