27 августа 2010

Дело № не определено

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 года г. Саратова

ул. Огородная, д. XXX «б»

Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова Галицкая Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной О.Н.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» по доверенности от 29.04.2010 года Тареева В.Н.,

ответчика Марининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (далее ОАО «Волгателеком») к Марининой Наталье Александровне о взыскании долга за услуги телефонной связи,

установил:

ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к Марининой Н.А. о взыскании долга за услуги телефонной связи в сумме 2250 рублей 84 копейки, неустойки за неоплату услуг связи в сумме 2250 рублей 84 копейки, а также судебных расходов, мотивируя тем, что <ДАТА3> между ОАО «ВолгаТелеком» и Марининой Н.А. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым, ей был установлен телефон 972754 по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> и предоставлялись услуги местной и междугородной телефонной связи.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами сложились договорные отношения. Телефон в помещение по вышеуказанному адресу был установлен и подключен в 2003 году, согласно заявлению ответчика от 18.04.2003 г. Истцом, как оператором связи, надлежащим образом оказывались услуги телефонной связи ответчику. Вместе с тем ответчик, пользуясь услугами телефонной связи, не оплачивает их с 01.02.2007 г. в нарушение положений договора и действующего законодательства, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить сумму задолженности в добровольном порядке. Ввиду того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свое обязательство истец, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку абонент нарушал сроки и порядок оплаты длительное время, истец, руководствуясь п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, в одностороннем порядке расторгнул договор с ответчиком 19.09.2007 г. Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в сумме 2250 рублей 84 копейки, руководствуясь при этом п. 146 указанных Правил о том, что абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Также истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что при заключении договора Марининой Н.А. установлена абонентская система оплаты за услуги телефонной связи. В соответствии с решением Правления Федеральной службы по тарифам России от 17.11.2006 года с 01.02.2007 года на территории деятельности ОАО «Волгателеком» введены новые тарифы и тарифные планы на услуги местной телефонной связи и для осуществления выбора тарифного плана абонентам гражданам необходимо было в срок д. XXX января обратиться в абонентские отделы или отделения электросвязи и подписать дополнительное соглашение к договору на оказание услуг связи, в котором будет отражен выбранный тарифный план. В случае, если абонент гражданин не обратиться в абонентский отдел , за абонентом сохраняется тарифный план, к которому в настоящее время был подключен абонент. Поскольку Маринина Н.А. не сообщила о выбранном ею тарифном плане оплаты услуг связи за ней оставлен тарифный план с абонентской системой оплаты, включающий в себя фиксированный месячный платеж за неограниченный объем местных телефонных соединений. Указанные изменения в тарифных планах доведены до сведения абонентов, через средства массовой информации.

Ответчик Маринина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласна возместить ОАО «Волгателеком» плату за абонентское устройство индивидуального пользования с учетом срока исковой давности три года. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку квартира в которой был установлен телефон ею продана в 2004 году, платежи за пользование услугой связи ею периодически вносились авансом с расчетом что в будущем телефонный номер она сможет перенести по другому адресу. В 2007 году, узнав о невозможности переноса телефона по другому месту жительства, перестала оплачивать услуги телефонной связи. О том, что квартира ею продана, и она расторгает договор об оказании услуг телефонной связи ею было сообщено оператору, однако доказательств, подтверждающих факт обращения к оператору с указанным заявлением не имеет.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 (далее - Правила), как следует из п. 1 данного документа, регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (услуги телефонной связи).

Согласно п.п. 24- 26 названных Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи.

В соответствии с п. 48 Правил договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

В судебном заседании установлено, что договор об оказании услуг телефонной связи между истцом и ответчиком заключен 18.04.2003 г.

Согласно представленному истцом расчету ответчик произвел последнюю частичную оплату задолженности в феврале 2007 года.

Во исполнение ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства ответчик как должник обязан совершить в пользу истца как кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, п. 43 Правил договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, заключается на неопределенный срок.

Как следует из ст.426 ГК РФ о публичном договоре - цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Мировым судьей установлено, что ответчик пользовался услугами телефонной связи, имел лицевой счет 367932; договорные отношения с ним расторгнуты истцом 19.09.2007 годав одностороннем порядке на основании ч.3 ст. 44 ФЗ РФ 07.07.2003 г. № 126-ФЗ и п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи - ввиду того, что абонент нарушал сроки и порядок оплаты в течение шести месяцев.

Из представленных истцом документов, а также из искового заявления, следует, что сумма задолженности у ответчика образовалась за период с 01.02.2007 г. по 19.09.2007 г., то есть до расторжения договорных отношений.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и п. 94 Правил, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Приложением № 8 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 20 сентября 2005 г. № 431-с/4 «Об утверждении тарифов на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО «ВолгаТелеком» утверждены максимально предельные тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО «Волга-Телеком» на территории Саратовскойобласти.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с п.124. Правил изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.

Учитывая, что Маринина Н.А. с соответствующим заявлением об изменении тарифного плана, приостановлении услуг доступа местной телефонной связи в ОАО «ВолгаТелеком» не обращалась, в соответствии с решением Правления Федеральной службы по тарифам России от 17.11.2006 года за ней оставлен тарифный план с абонентской системой оплаты, включающий в себя фиксированный месячный платеж за неограниченный объем местных телефонных соединений.

Доводы Марининой об отсутствии у нее в 2007 году права пользования телефонизированным жилым помещением по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в связи с продажей квартиры в 2004 году, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 126. Правил оказания услуг местной телефонной связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. Однако, данные действия возможны при выполнении абонентом обязанностей, предусмотренных п.60 Правил, в соответствии с которым абонент обязан: сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Указанные сведения <ФИО6> в установленный срок оператору связи не сообщены, более того ею согласно ее же пояснениям систематически вносились платежи за услуги телефонной связи вплоть <АДРЕС> года.

В соответствии с п. 111. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

П. 116. Правил указывает, что оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Учитывая указанные положения Правил оказания услуг телефонной связи и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности мировой судья считает необходимым взыскать с Марининой Н.А. задолженность за услуги телефонной связи за период с <ДАТА13> по 19.09.2007 г. в размере 1071 рубль 84 копейки

Доказательствами обращения истца к ответчику о добровольном погашении образовавшейся задолженности являются представленные истцом сведения о направлении претензии <НОМЕР> от <ДАТА14> г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с односторонним нарушением своих обязательств со стороны ответчика истец начислил ответчику неустойку руководствуясь п. 146 вышеуказанных Правил о том, что абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Мировым судьей установлено, что расчет неустойки произведен истцом правильно и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности, а так же положения ст. 333 ГК РФ стремясь установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: д. XXX 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере - 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с Марининой Натальи Александровны в пользу ОАО «ВолгаТелеком» задолженность за оказанные услуги телефонной связи в сумме 1071 (одной тысячи семьдесят одного) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки и неустойку за несвоевременную уплату задолженности в сумме 400 (четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек, а всего в сумме 1871(одной тысячи восемьсот семьдесят одного) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Заводскогорайона г. Саратова.

Мировой судья Е.Ю. Галицкая

Оригинал документа
Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммуникальные платежи, тепло и электроэнергию
Телефоны юристов
Наверх