дата не определена

Дело № не определено

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ... Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., при секретаре Алексеевой Е.В., с участием ответчиков Болтунова С.Д., Климовской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «... к Болтунову С.Д. и Климовской Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа

установил:

КПКГ «... обратился в суд с заявлением к Болтунову С.Д. и Климовской Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Так, гр. Болтунов С.Д. по договору займа от Дата обезличена г. получил под 84% годовых 57 000 рублей сроком возврата на 1 год. При этом в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства гр. Климовской Н.В. В течение действия договора займа обязательства должником по своевременному возврату займа не были исполнены. Неоднократно заемщику и поручителю производились телефонные звонки, направлялись официальные предупреждения об оплате, которые остались без внимания. Поэтому истец просит досрочно взыскать солидарно с Болтунова С.Д. и Климовской Н.В. основной долг 57 000 рублей, компенсацию за пользование займом 35 910 рублей, просроченные проценты 148 900 рублей и понесенные расходы в размере 5 618 рублей 10 копеек.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, полностью поддерживая заявленное требование.

В судебном заседании Болтунов С.Д. пояснил, что Дата обезличена г. действительно получил 57 000 рублей по договору займа, для оплаты учебы. Причину невнесения платежей объяснить не смог, обязуется полностью оплатить долг.

Поручитель Климовская Н.В. не имеет возможности солидарно выплатить задолженность, согласна на частичную оплату.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Болтунову С.Д. сумма займа выдана наличными деньгами на основании договора, о чем имеется расписка. Кроме того, он при подписании договора займа был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел. Поручитель Климовская Н.В. также обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Кредитным кооперативом, а при неисполнении отвечать солидарно.

В суде установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью с согласием условиями возврата.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «... удовлетворить.

Взыскать с Болтунова Степана Дмитриевича и Климовской Надежды Владимировны в пользу КПКГ «...» солидарно задолженность по договору займа в сумме 57 000 рублей, компенсацию за пользование займом 35 910 рублей, просрочку на сумму займа 148 900 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 5 618 рублей 10 копеек. Всего: 247 428 рублей 10 копеек ( Двести сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд ... со дня принятия в окончательной форме.

Судья: У.А.Герасимова.

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх