дата не определена

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Дата обезличена.

Оленекский районный суд ... в составе председательствующего судьи Желобцовой А.А.

при секретаре Скороходкине Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к О. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении морального вреда,

установил:

К. обратилась в суд с иском к О. о взыскании в ее пользу 79 090 рублей 83 коп. в счет суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов в размере 3 781 рублей 80 коп. и возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что из-за несвоевременного возврата денег ответчиком она находится в стрессовом состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы П., действующая по доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования частично поддержала и суду пояснила, что истица К. беременна, срок 8-10 недель, в больницу по состоянию здоровья она не поступала, __ апреля 20__ года ответчики полностью рассчитались с истицей путем возврата оставшейся суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, в связи с чем у нее претензий в этой части иска не имеется, а размер морального вреда, оцененный К. в 50 000 рублей, она с согласия истицы просит уменьшить наполовину, учитывая материальное положение ответчиков.

Ответчик О. в судебном заседании исковые требования К. признала частично и по существу заявленных истицей требований суду пояснила, что __ апреля 20__ года Х., являющаяся соответчиком по делу, полностью рассчиталась с истицей и выплатила 82 872 рубля 63 коп., в том числе сумму займа, проценты за пользование суммой займа за период с __ августа 20__ года по__ февраля 20__ года и судебные расходы в размере 3 781 рубль 80 коп. Она сама 50 000 рублей возвратила займодавцу __ ноября 20__ года и еще 3 500 рублей возвратила __ января 20__ года и считает, что свой долг К. они с Х. полностью возвратили. Моральный вред, оцененный истицей в 50 000 рублей, она не сможет возместить, учитывая, что работает на 0,5 полставки, на иждивении имеет одного ребенка.

Соответчик Х. в судебном заседании иск признала и суду пояснила, что __ августа 20__ года взяла у К. через О. 35 000 рублей под 15 % в месяц сроком на 2 месяца. Но из-за финансовых затруднений не смогла возвратить деньги в срок. О. предоставляла ей копии договоров, подписанных ею и истицей. В данное время она возвратила истице 82 872 рубля 63 коп., то есть всю требуемую истицей сумму, включая госпошлину в размере 3 781 рубль 80 коп. Моральный вред в размере 50 000 рублей она не сможет возместить, так как у нее на иждивении 4 детей в возрасте от 4 д. XXX лет. Муж не работает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика и соответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по иску в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов подлежит прекращению, а исковые требования в части возмещения морального вреда – отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно договору займа от __ августа 20__ года ответчик О. взяла у К. в займ 70 000 рублей и обязалась вернуть сумму займа к __ октября 20__ года.

Как установлено в судебном заседании, О. деньги в займ у К. взяла по предварительной договоренности с Х., договор займа она подписала единолично, так как Х. в тот день, __ августа 20__ года, была в отъезде и приехала только __ августа 20__ года, 35 000 рублей она передала Х. __ августа 20__ года.

Как видно из копии квитанции блиц-перевода от __ ноября 20__ года, копий кассового ордера от __ ноября 20__ года и копии квитанции телеграфного перевода от __ января 20__ года, ответчик О. выплатила истице в погашение займа 53 500 рублей, то есть часть от общей суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно условиям выдачи займа стороны определили, что в случае неуплаты суммы займа в срок, то есть к __ октября 20__ года, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 15 % в месяц от общей суммы.

Ответчик и соответчик не оспаривают договор и согласны с суммой начисленных процентов.

Соответчик Х. __ апреля 20__ года выплатила К. 82 872 рубля 63 коп. - всю сумму, подлежащую выплате истице согласно условиям договора и в соответствии с исковыми требованиями, включая госпошлину в размере 3 781 рубль 80 коп., что подтверждается распиской о получении П., представителем истицы, указанной суммы денег. С доводами ответчика о том, что они полностью выплатили всю сумму займа, проценты за пользование займом и судебные расходы, согласилась представитель истицы П.

Таким образом, производство по иску К. в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов подлежат прекращению ввиду выплаты истице требуемой ею суммы займа, процентов за пользование займом и судебных расходов в полном объеме.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (с изм. и доп. от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, приведшие в том числе к иному повреждению здоровья или заболеванию, перенесенному в результате нравственных страданий.

Из представленной истицей справки следует, что ей поставлен диагноз «Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу», в 20__ году она несколько раз обращалась в больницу, где с __ марта 20__ года состоит на учете по поводу беременности, и у нее отмечена угроза беременности в связи с общими стрессовыми состояниями.

Поскольку других документов, как то выписки из истории болезни, листков нетрудоспособности и других медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания и причинную связь этого заболевания с причиненными нравственными страданиями, истицей не представлено, суд не считает, что общее стрессовое состояние у истицы связано именно с не возвратом ответчиками долга.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Возмещение морального вреда, причиненного займодавцу не возвратом заемщиком суммы займа, законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по иску К. к О. в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В удовлетворении исковых требований К. о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Желобцова

Копия верна.

Судья: п/п А.А. Желобцова

Секретарь судебного заседания: п/п Д.Д. Скороходкин

Решение вступило в законную силу 19.04.2010г.

Оригинал документа
не определено
Телефоны юристов
Наверх