16 февраля 2010

Дело № не определено

Судья -Богомолова Ю.А. Дело №

Докладчик - Малеванный В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.

судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания - Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракеяна Сергея Ашотовича к Яницкому Юрию Юрьевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов

по кассационной жалобе Каракеяна С.А.

по кассационной жалобе Яницкого Ю.Ю.

по кассационному представлению участвующего в деле прокурора,

на решение Корсаковского городского суда от 09 декабря 2009 года, которым исковые требования Каракеяна Сергея Ашотовича к Яницкому Юрию Юрьевичу удовлетворены частично; взысканы с Яницкого Юрия Юрьевича в пользу Каракеяна Сергея Ашотовича компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

26 октября 2009 года Каракеян С.А. обратился в суд с иском к Яницкому Ю.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Окружной и Краснофлотской города Корсакова Яницкий Ю.Ю., управляя автомобилем «Нисан Цедрик» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением Яницкого Ю.Ю. с мотоциклом «Хонда», без государственных регистрационных знаков, под управлением истца. В результате столкновения транспортных средств Каракеяну С.А. был причинен вред здоровью в виде кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадины левого коленного сустава, относящихся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, а также ушибленные раны правой голени и правого коленного сустава, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня). Каракеян А.С. испытал нервный стресс, продолжает испытывать чувство беспокойства, волнение, страдает бессонницей. По указным основаниям истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

25 ноября 2009 года истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Каракеян С.А. и его представитель Останина Н.А. иск поддержали.

В судебном заседании ответчик Яницкий Ю.Ю. иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Каракеян А.С. просит решения суда отменить, по тем основаниям, что суд в решении не обосновал размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда и не учел требования разумности при определении расходов по оплате услуг представителя.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, по тем основаниям, что исходя из требований статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда должна составлять 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Яницкий Ю.Ю. просит решение суда отменить по тем основаниям, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета того обстоятельства, что в момент дорожно-транспортного происшествия Каракеян С.А. не снизил скорость, истец не представил доказательств причинения физических и нравственных страданий, суд не учел требования разумности и справедливости.

Яницким Ю.Ю. представлены письменные возражения относительно кассационной жалобы Каракеяна С.А. и кассационного представления прокурора.

До рассмотрения дела судебной коллегией по гражданкам делам Сахалинского областного суда прокурор кассационное представление отозвал.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано другими лицами, отзыв прокурором кассационного представления не является основанием для прекращения производства по настоящему делу в силу части 2 статьи 245 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Яницкого Ю.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог, улиц Окружной и Краснофлотской в городе Корсакове Яницкий Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток с улицы Краснофлотской, являющейся второстепенной по отношению к улице Окружной, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу «Хонда», без государственных регистрационных знаков, под управлением Каракеяна С.А., что привело к столкновению транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия Каракеяну С.А. был причинен вред здоровью в виде кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадины левого коленного сустава, относящихся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, а также ушибленные раны правой голени и правого коленного сустава, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня).

В соответствии со ст. 151 гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о вине Яницкого Ю.Ю. причинения вреда истцу в результате столкновения транспортных средств.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принял во внимание требования разумности и справедливости и исходя из обстоятельств дела обоснованно определил сумму денежной компенсации морального вреда в 7000 рублей.

Оснований для изменения размера присужденной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает

Согласно статье 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями указанной нормы и исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно определил размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и представлении прокурора, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 345, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

принять отзыв участвующим в деле прокурором кассационного представления на решение Корсаковского городского суда от 09 декабря 2009 года.

Решение Корсаковского городского суда от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Каракеяна Сергея Ашотовича, Яницкого Юрия Юрьевича- без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Рогова Л.В.

Малеванный В.П.

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Наверх