дата не определена

Дело № не определено

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Покровск ДД.ММ.ГГГГ

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием представителей истца Седалищевой З.И. - Седалищева Н.И., Седалищева В.И.,

представителя ответчика Тарасова Г.Е. - адвоката Фокина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седалищевой Зинаиды Ивановны к Тарасову Гавриилу Егоровичу о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Седалищева З.И. обратилась в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к Тарасову Г.Е. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в месяц, всего в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы по маршруту <данные изъяты> - <данные изъяты> и обратно (три поездки) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке ответчику почтовой связью повестки и письма в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что Тарасов Г.Е., паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хангаласским ТП УФМС, долговым обязательством от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Тарасов Г.Е. данное долговое обязательство, не выполнил.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явилась истец Седалищева З.И., причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Седалищевой З.И.

Представители истца Седалищевой З.И. - Седалищев Н.И. и Седалищев В.И. в судебном заседании иск поддержали полностью и ссылаясь на те же доводы просят иск Седалищевой З.И. удовлетворить.

Представитель ответчика Тарасова Г.Е. - адвокат Фокин Н.Р. с иском не согласился и пояснил, что долговое обязательство нотариально не заверена, такая форма сделки не предусмотрена законом, в связи с чем, юридической силы не имеет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 Ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что истец Седалищева З.И. передала Тарасову Г.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Тарасов Г.Е. обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ о чем написал долговое обязательство.

Как видно из представленного письменного долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Гавриил Егорович, паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Хангаласским ТП УФМС, гарантировал возврат долга Седалищевой З.И. в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Тарасов Г.Е. в срок, установленный долговым обязательством, долг не вернул.

Требование о взыскании процентов за задержку суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в месяц, а всего <данные изъяты> месяца, итого в сумме <данные изъяты> рублей является не обоснованным и не подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Так, представленным долговым обязательством от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены обязательства ответчика по уплате процентов за задержку возврата суммы долга.

Согласно ст. 88 Ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов по отправлению ответчику повестки и письма в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 Ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской Седалищева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает возместить расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая требования разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Седалищевой Зинаиды Ивановны к Тарасову Гавриилу Егоровичу о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Гавриила Егоровича в пользу Седалищевой Зинаиды Ивановны долг в сумме <данные изъяты> рублей судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению ответчику повестки и письма в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П.Кириллин

Оригинал документа


Прочие исковые дела
Наверх