16 декабря 2010

Дело № 2-8481/2010

Дело № 2-848(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и страхового возмещения, указывая в обоснование своих требований следующие доводы. 03 августа 2009 года на ул. Победы, 86 в городе Балашове Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>, государственный номер №), под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №), под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость причиненного ущерба составила 255 326 рублей 08 копеек, за услуги оценщика оплачено в размере 1000 рублей. В связи с тем, что ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Россия», в августе 2009 года он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в размере 120000 рублей. Сумма превышающая страховую выплату, составляет 136326 рублей 08 копеек, выплата не произведена. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ФИО2 материальный ущерб в размере 136 326 рублей 08 копеек, а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 7526 рублей 52 копеек, соответственно с ОСАО «Россия» 3600 рублей, с ФИО2 3926 рублей 52 копеек.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года производство по делу в части взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере 136 326 рублей 08 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3926 рублей 52 копеек прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в части.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в части взыскания с ОСАО «Россия» страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, поддержала в полном объеме, выдвигая в их обоснование вышеизложенные доводы. Кроме того, обратилась с письменным ходатайством о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных исковых требований возражает, ввиду того, что ОСАО «Россия» был заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> номерной знак №), по условиям которого перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен, и ФИО6 не входит в данный перечень лиц. Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Россия» не несет ответственности за действия ФИО2 по причинению вреда. Кроме того, устное поручение собственника ФИО7 управлять транспортным средством в присутствии собственника не доказано и не порождает прав и обязанностей владельца транспортного средства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, привлеченный к участию в деле определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, вместе с тем подтвердил факт передачи управления транспортным средством <данные изъяты> номерной знак № принадлежащего ему на праве собственности, ФИО2

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наступление вреда, наличие причинной связи между вредом и виной причинителя вреда.

Одна из особенностей гражданско-правовой ответственности - соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба автомобиля, произведенной Отделом оценки ЗАО «Галактика» Балашовским филиалом, сумма ущерба автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составила 255 326 рублей 08 копеек, за производство работ по оценке оплачено 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Балашовским отделением № 3994 Сбербанка 28 октября 2009 года.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению произведенную оценку причиненного ущерба, которая не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2009 года установлено, что 03 августа 2009 года, после 19 часов, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, напротив д. XXX по ул. 30 лет Победы в городе Балашове, не увидел перед собой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и совершил столкновение с данным автомобилем.

Указанным выше приговором, ФИО2 был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. № 306-ФЗ от 01.12.2007 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер № является ФИО7

По смыслу п.2 ст. 15, ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. № 73-ФЗ от 16.05.2008 года) и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

В судебном заседании достоверно установлено, владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО7 передал управление указанного транспортного средства ФИО2, которое он осуществлял в его присутствии. Данное обстоятельство не оспаривается самим ФИО7, и подтверждается в судебном заседании ФИО2, что позволяет суду сделать вывод относительно того, что ФИО2 на законном основании управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №

Страхователь своевременно обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая, однако при выяснении обстоятельств данного заявления ОСАО «Россия» установлено противоречие между приговором суда и документами представленными ОГИБДД в отношении указанного ДТП, вследствие чего надлежащие выплаты произведены не были.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. № 306-ФЗ от 01.12.2007 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 103-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленных материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО7 застрахована страховой компанией ОСАО “Россия” филиал в городе Саратове, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением № 263 Правительства РФ от 07 мая 2003 года (в ред. Постановления № 525 Правительства РФ от 28 августа 2006 года) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, и принимая во внимание положения ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении вреда в размере 120000 рублей, подлежат взысканию со страховой компании ОСАО «Россия».

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то Суд считает, что с ответчика ОСАО «Россия», в рамках заявленных требований, к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3600 рублей.

При разрешении ходатайства о взыскании в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя, суд обращает внимание, что сумма указанных издержек от цены иска не зависит и для суда имеет значение критерий разумности выплаченной суммы за участие в качестве представителя.

Согласно договора № на оказание юридических услуг, а также представленных квитанций, ФИО1 оплачено ФИО4, за оказание юридических услуг, в размере 10000 рублей.

Однако, суд исходя из критерия разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей и оплаты за услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего сумму 128600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения 21 декабря 2010 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья В.Н. Невесенко

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Наверх