12 февраля 2014

Дело №  1-5/2014

                     Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО2>, единолично,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> А.Т.,

 подсудимой -  <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

 защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. 3-я Тверская, <АДРЕС>,  имеющей  образование 9 классов,  в браке не состоящей,  имеющей малолетнего ребенка,  не трудоустроенной, не военнообязанной,  судимой

- <ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году  6 месяцам лишения свободы в соответствии  со ст. 73  УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Снята с учёта  <ДАТА5>

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА6> в вечернее время суток, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул.3-я Тверская, 1-8, на полке увидела портмоне, в котором  находилась карта «Сбербанка России», принадлежащая <ФИО4> При виде вышеуказанной  банковской карты  у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты «Сбербанка России», с целью последующего снятия с нее денежных средств. Реализуя свой преступный умысел <ФИО3> <ДАТА7> в вечернее время суток, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в комнате расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул.3-я Тверская, 1-8, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила из вышеуказанного портмоне банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую <ФИО4> Действуя в продолжении своего преступного умысла, желая достичь задуманное, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты,  из корыстный побуждений, проследовала с вышеуказанной банковской картой, принадлежащей <ФИО4> к банкомату, расположенному по адресу: <АДРЕС>, 45, где <ДАТА8> около 00 часов 47 минут, с помощью ввода пин-кода, ранее ей известного, сняла денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, при этом за снятие наличных денежных средств  банком была снята комиссия в размере 60 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <ФИО3>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления <ДАТА8> около 04 часов 22 минут, находясь в магазине «Лукоморье», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 42, с помощью пин-кода, ранее ей известного, сняла через банкомат с похищенной банковской карты банка «Сбербанк России», принадлежащей <ФИО4> денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, при этом банком была взята комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 540 рублей. После чего <ФИО3> с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> своими указанными умышленными действиями причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.             

 Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ-кража, то есть  тайное  хищение чужого имущества.

В подготовительной части   судебного заседания о защитник- адвокат <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>вследствие акта амнистии.

Подсудимой <ФИО3> после разъяснения не реабилитирующего характера прекращения дела по данному основанию заявлено согласие с прекращением уголовного дела ввиду акта амнистии.

Потерпевшая <ФИО8>  заявила отказ от гражданского иска, заявленного в  уголовном деле, не возражала против применения акта амнистии и прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель считал необходимым ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности актом  об амнистии.

<ДАТА9> Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление « Об амнистии  в связи с 20-илением принятия Конституции Российской Федерации» <НОМЕР>, которое вступило в силу <ДАТА9>.

Согласно положениям  подпункта 3 пункта 6 данного Постановления, подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 Постановления, подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не свыше 5 лет лишения свободы и ранеене отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

В подпунктах 1-7 пункта 2 Постановления «Об объявлении  амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» к кругу таких лиц относятся женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об  амнистииуголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Принимая во внимание, что у подсудимой <ФИО3> на день вступления в силу постановления об амнистии имеется  малолетний ребенок сын <ФИО3> Кирилл Алексеевич <ДАТА11> рождения и она выразила  свое согласие на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, учитывая,, что подсудимая обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> на основании  п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ- вследствие акта об амнистии.

Наличия обстоятельств, установленных пунктами 10-11 Постановления « Об  объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», являющихся ограничениями для применения акта об амнистии, в отношении <ФИО3> судом не установлено.

На основании ст.ст. 256,  п.6 ч.3 ст. 81  УПК РФ,  мировой  судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении  <ФИО3>   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.158 УК РФ   прекратить на основании  п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии-Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  <ФИО3> отменить.

Вещественное доказательство по уголовному-диск CD-Rвидеозаписью банкомата  <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42- хранить при уголовном деле.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <ФИО1> в течение 10  суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        <ФИО10>

Оригинал документа


158
Наверх