19 февраля 2014

Дело № 1-47/2014 (1-840/2013;)

Решение по уголовному делу Информация по делу

Дело № 1-47/2014 (31441)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года                                     город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Беленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Бабича А.В.,

подсудимого С-ва Р.И.,

защитника подсудимого С-ва Р.И. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области рассмотрев уголовное дело по обвинению

С-ва Р.И., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

С-в Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.С.

Преступление совершено им в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, С-в Р.И., в период времени с 00 часов 00 минут 30 августа 2013 года до 11 часов 20 минут 31 августа 2013 года находился в гостях в <адрес> у своей знакомой Г.Н. Достоверно зная, что у Г.Н. имеется банковская карта <данные изъяты>№ по счету № №, принадлежащая ее отцу Г.С. с находящимися на ее счету денежными средствами, решил её похитить.

Реализуя задуманное, С-в Р.И. в период времени с 00 часов 00 минут 30 августа 2013 года до 11 часов 20 минут 31 августа 2013 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося на компьютерном столе в зале указанной квартиры, принадлежащую Г.С. банковскую карту <данные изъяты> № №.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковской карты Г.С., С-в Р.И. в период времени с 11 часов 20 минут 31 августа 2013 года до 15 часов 14 минут 31 августа 2013 года, воспользовавшись похищенной при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой <данные изъяты> № №, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил со счета указанной банковской карты, принадлежащие Г.С. денежные средства, произведя их снятие 31 августа 2013 года:

- в 12 часов 37 минут 56 секунд с банкомата №, расположенного <адрес>, на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 42 минуты 34 секунды с банкомата №, расположенного <адрес>, на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 58 минут 37 секунд с банкомата №, расположенного <адрес>, на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 14 минут 40 секунд с банкомата №, расположенного <адрес>, на сумму 20000 рублей 00 копеек,

а всего с банковской карты, принадлежащей Г.С., похитил денежные средства в общей сумме 50000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый С-в Р.И. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого С-в Р.И. согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаков М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Г.С. обратился в суд с заявлением, в котором не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении С-ва Р.И. в особом порядке судопроизводства, одновременно указав, ущерб причиненный преступлением в размере 50000 рублей возмещен ему С-вым Р.И. в полном объеме, последний принес ему свои извинения, которые он принял, претензий материального характера к С-ву Р.И. не имеет, и просит последнего не наказывать.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого С-ва Р.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С-ва Р.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого С-ва Р.И., который не судим<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С-ва Р.И., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С-ва Р.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому С-ву Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, семейное и материальное положение, наличие у него постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении С-ва Р.И. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Ограничений для назначения С-ву Р.И. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому С-ву Р.И. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, однако, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие у него постоянного официального места работы и стабильного заработка, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментным обязательствам, суд приходит к убеждению, о невозможности назначения ему данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного С-вым Р.И., и являющихся основанием к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного С-вым Р.И. преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в отношении С-ва Р.И. принимается решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При этом время содержания С-ва Р.И. под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Поскольку С-в Р.И. был задержан 05 февраля 2014 года, зачету подлежит время содержания его под стражей с 05 по 19 февраля 2014 года, то есть в количестве 15 дней, что соответствует 120 часам обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Стоун Е.М. за осуществление защиты С-ва Р.И. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С-ва Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания С-ва Р.И. под стражей с 05 по 19 февраля 2014 года, что соответствует 120 часам обязательных работ.

Обязанность по исполнению назначенного С-ву Р.И. наказания возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу С-ву Р.И., - отменить.

Освободить С-ва Р.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Освободить осужденного С-ва Р.И. от взыскания с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> диск с записями камер систем видеонаблюдения банкоматов № и № <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                             М.Г. Рейнтова

Оригинал документа
Телефоны юристов
Наверх