22 сентября 2011

Дело № 33-3280/11

SecretDiscounter - кэшбек-сервис

Дело № 33-3280/11 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Ковбасюк А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Клычкова Д.И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Александровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению 01 июня 2011 года, 08 июня 2011 года, 16 июня 2011 года, 28 июня 2011 года, 04 июля 2011 года, 07 июля 2011 года подачи газа на котельные №№ 1,4,8,9,10,11,12,13,14,16,22 ОАО «АКС», нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей горячего водоснабжения, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» возобновить подачу газа на котельные ОАО «АКС».

Признать действия ОАО «АКС» по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г. Александрова с 01 июня 2011 года незаконными, нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Яхонтовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица администрации МО г. Александров Малышевой Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Александровский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «Александровские коммунальные системы» и с учетом последующих уточнений просил: 1) признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению 01 июня 2011 года, 08 июня 2011 года, 16 июня 2011 года, 28 июня 2011 года, 04 июля 2011 года, 07 июля 2011 года подачи газа на котельные №№ 1,4,8,9,10,11,12,13,14,16,22 ОАО «АКС», нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей горячего водоснабжения, не имеющих задолженности по оплате данной услуги; 2) обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» возобновить подачу газа на котельные ОАО «АКС»; 3) признать действия ОАО «АКС» по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии потребителям г. Александрова с 01 июня 2011 года незаконными, нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.

В обоснование своих исковых требований, прокурор указал, что между ОАО «АКС» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа от 04 августа 2010 года **** со сроком действия д. XXX декабря 2012 года.На 31 мая 2011 года у ОАО «АКС»образовалась задолженность перед последним за полученный газ в сумме **** тыс. рублей. Указанная задолженность явилась причиной неоплаты более двух периодов платежей, установленных названным договором поставки газа.В целях защиты своих прав ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратился с исковыми заявлениями в арбитражный суд Владимирской области, а также прекратил поставку газа ОАО «АКС», что привело к прекращению подачи горячей воды в дома жилого фонда г. Александрова. По мнению прокурора такие действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» противоречат пункту 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям - потребителям при неоплате поданных ими (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов», не соответствуют требованиям ст. 51 Федерального закона от 10.07.1992 г. № 32966-1 «Об образовании», ст. 28 федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и повлекли за собой нарушение режима обеспечения услугой по горячему водоснабжению детских садов, школ, больниц, а также прав граждан добросовестных плательщиков коммунальных услуг.В свою очередь, ОАО «АКС» не приняло достаточных мер к погашению образовавшейся задолженности за потребленный им газ перед поставщиком, не имело резервного топливного хозяйства и не использовало резервного топлива- мазута для выработки тепловой энергии с целью обеспечения горячей водой добросовестных потребителей.

В судебном заседании заместитель Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. заявленный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Мошкова О.М. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на законность его действий и указывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не имеет договорных отношений с гражданами - потребителями тепловой энергии. Ограничение подачи газа ОАО «АКС» было осуществлено в рамках предусмотренных заключенным с ним договором норм, в соответствии с положениями ст.ст. 486, 523, 546 ГК РФ, п. 34 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям - потребителям при неоплате поданных ими (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов». По её мнению, требование прокурора о возобновлении поставки газа на котельные ОАО «АКС» нарушает положения закона о свободе договора, так как прокурор, предъявляя данное требование действует в интересах ОАО «АКС», как контрагента ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в их договорных отношениях по поставке газа.

Представители ОАО «АКС» Титова О.А., Мишанина А.В., Родионова Т.В. в судебном заседании с требованиями Александровского городского прокурора согласилисьтолько в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ОАО «АКС» по прекращению подачи тепловой энергии добросовестным приобретателям, и обязании ответчиков возобновить подачу газа. В остальной части адресованных к ним исковых требований, просили отказать, полагая, что ОАО «АКС» является единственным поставщиком отопления и горячего водоснабжения для населения г. Александрова, а ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» единственным поставщиком газа во Владимирском регионе - то есть монополистом. Прекращение поставок газа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является злоупотреблением правом лицом, доминирующим на рынке, что не допускается законом. Действия ОАО «АКС» по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям г. Александрова обусловлено незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по отключению газа.

Представитель администрации Муниципального образования город Александров Горбачева М.А. в суде полностью поддержала заявленные требования, и просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске прокурора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просил решение суда отменить в части удовлетворенных в отношении последнего требований прокурора, и вынести в этой части новое решение, которым в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказать. При этом, ссылался на те же нормы закона и доводы, что приводились им, как ответчиком, в отзыве на иск и при рассмотрении дела в суде. Полагал, что решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие представителя ОАО «АКС», надлежащим образом извещавшегося о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что снабжение тепловой энергией оптовых нужд населения г. Александрова осуществляется ОАО «АКС», которое её вырабатывает из объемов газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».Отношения между ОАО «АКС» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» регулируются заключенным между ними договором на поставку газа от 04 августа 2010 года ****, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять газ, а ОАО «АКС» обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах.К тепловым сетям ОАО «АКС» подключены потребители тепловой энергии, в том числе добросовестные, не имеющие задолженности перед предприятием.На основании письма заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от 31 мая 2011 года руководством ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» принято решение об ограничении поставок газа ОАО «АКС» с 01 июня 2011 года, а на основании письма от 02 июня 2011 года принято решение о полном прекращении поставки газа.В результате этого ОАО «АКС» лишилось возможности выполнить условия публичного договора по поставке тепловой энергии добросовестным плательщикам, то есть прекратило подачу горячей воды в жилые дома г. Александрова Владимирской области.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению поставки газа на котельные ОАО «АКС», суд со ссылкой на положения статей 10, 523, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 федерального закона «о защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения), пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения подачи ОАО «АКС» газа на котельные, осуществляющие выработку тепловой энергии для потребителей коммунальных услуг.

Суд учел, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» занимает доминирующее положение на рынке. Организация-потребитель газа ОАО «АКС» не имело других источников энергии, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами. Отключая газ, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» оставило без горячей воды жителей г. Александрова, в том числе тех, которые относятся к социально незащищенной категории лиц. При этом, большинство граждан добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 ст. 546 гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1(с изм. от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «АКС» не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, указанное общество было не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений с потребителями, в чьих интересах прокурором заявлен иск, и как следствие этого обстоятельства отсутствия оснований привлечения к ответственности ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и возложения на него обязанности возобновить подачу газа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, возможность предоставления которого добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Указание в кассационной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение с данным иском в суд основано на неправильном толковании норм процессуального права, в частности статьи 45 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, Александровский городской прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в г. Александрове, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Ссылки кассатора на иную судебную практику по аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый судебный акт принят по результатам рассмотрения дела судом с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Д.В. Яковлева

П.Н. Никулин

Оригинал документа


Прочие исковые дела
Наверх