6 сентября 2010

Дело № 2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010г года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/10 по исковому заявлению Тюрина А.В. к Линик А.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

установил:

Истец Тюрин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с Линник А.А. в его пользу сумму по договору займа в размере 330 000 руб., проценты и пени за пользование денежными средствами в сумме 710 215 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что Д* года ответчик взял у него в долг 130 000 рублей на срок до Д*г. С ответчиком был заключен договор займа. В соответствие с условиями договора займа, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, выплачивать в качестве платы за займ сумму в размере 3,5% от суммы займа, то есть по 4550 руб. ежемесячно, а так же уплатить проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 0,25% за каждый день просрочки со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня погашения задолженности и за нарушение сроков выплаты процентов по займу в размере 1% от суммы процентов за каждый день просрочки со дня, когда проценты должны быть выплачены до дня погашения задолженности. Д*г. ответчику был предоставлен еще один займ на сумму 200 000 руб. сроком до Д*г. В подтверждение передачи истцом ответчику денег был так же заключен договор займа от Д*г. на аналогичных условиях, указанных выше и написана собственноручно заемщиком расписка о получении данной денежной суммы. До настоящего времени суммы займа по договорам истцу не возвращены, проценты и пени за просрочку исполнения обязательств не уплачены.

В судебном заседании истец Тюрин А.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика Линник А.А. сумму долга по договорам займа в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Линник А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 П.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Д*г. и Д*г. между Тюриным А.В. (займодавец) и Линник А.А. (заемщик) были заключены договоры займа на сумму 130 000 рублей и 200 000 рублей соответственно сроком возврата до Д*г. и Д*г.

При передаче денег заемщиком были написаны расписки о получении денежных средств на сумму 130 000 руб. и 200 000 руб. от Д*г. и Д*г. соответственно.

В свою очередь, заемщик Линник А.А. в качестве платы за займ, предоставленный по договору от Д*г. обязался выплачивать истцу ежемесячно, не позднее 21 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, сумму в размере 3,5 процентов от суммы займа (п.1.3), а в качестве платы за займ, предоставленный по договору от Д*г. - в случае если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день совершения платежа составит меньше чем 29,4 руб. за 1 доллар США сумму в размере 7000 руб., а в случае если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день совершения платежа составит больше чем 29,4 руб. за 1 доллар США сумму в размере 3,5 % от суммы займа, определенной в долларах США (6802 $) в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день совершения платежа (п.1.2).

Согласно условий договоров займа от Д*г., Д*г., заемщик Линник А.А. обязался так же в случае нарушения сроков возврата займа уплатить пеню в размере 0,25% за каждый день просрочки со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня погашения задолженности, а в случае нарушения сроков выплаты процентов по займу - 1% от суммы процентов за каждый день просрочки со дня, когда проценты должны быть выплачены до дня погашения задолженности.

Из пояснений истца, а так же наличия у него подлинников указанных расписок следует, что обязательства по возврату займа, ответчиком своевременно исполнены не были, до настоящего времени сумма займа договорам от Д*г. и Д*г., а так же проценты по ним Линник А.А. истцу не выплачены.

Согласно расчета, представленного истцом, с которым соглашается суд, по договору займа от Д*г. сумма основного долга составляет 130 000 руб., сумма процентов по договору 13 650 руб. (4550руб. плата в месяц *3 месяца), сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату займа составляет 191 750 руб. (130 000руб. – сумма займа *0,25%* 554 дней просрочки за период с Д*г. по Д*г.), сумма пени за нарушение сроков выплаты процентов 80 535 руб.(13,650 руб.- сумма процентов по договору *1%*554 дней просрочки), а всего сумма задолженности по договору составляет 415 935 руб.

По договору займа от Д*г. сумма основного долга составляет 200 000 руб., сумма процентов по договору 21000 руб. (7000руб. плата в месяц *3 месяца), сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату займа составляет 284 000 руб. (200 000руб. – сумма займа *0,25%* 568 дней просрочки за период с Д*г. по Д*г.), сумма пени за нарушение сроков выплаты процентов 119 280 руб.(21000 руб.- сумма процентов по договору *1%*568 дней просрочки), а всего сумма задолженности по договору составляет 624 280 руб.

Таким образом, с Линник А.А. в пользу Тюрина А.В. подлежит взыскания сумма основного долга по договорам займа в размере 330 000 руб. (200000 руб. + 130 000 руб.), сумма процентов и пени в размере 710 215 руб. ( 13650 руб. + 191 750 руб. + 80535 руб. + 21000 руб. + 284 000 руб. + 119 280 руб.)

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Самарской областной коллегии адвокатов №* от Д*г. следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика Линник А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6500 руб. л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с Линник А.А. так же подлежит взысканию госпошлина в части неуплаченной истцом в доход государства в размере 6958,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Тюрина А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Линик А.А. в пользу Тюрина А.В. сумму долга в размере 330 000 рублей, пени и проценты в размере 710 215 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, а всего 1 051 715 (один миллион пятьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Линик А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. А в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2010г.

Председательствующий судья А.В. Маркин

Оригинал документа


Иски о взыскании сумм по договору займа
Наверх