17 августа 2010

Дело № 30099

Центральный районный суд г. Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д. XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 19 апреля 2010 года № 1040

установил:

Заявитель обратился в суд с выше указанным заявлением, в котором указал, что предписанием Государственной инспекции труда в Новосибирской области (ГИТ в НСО) от 19 апреля 2010 года № 1040 банку предписано произвести дополнительные начисления по заработной плате сотрудникам учреждения банка, исполнявшим свои обязанности в филиале/операционный офис № 3811 в г. Иркутске Филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО)) и в г. Ангарске с учетом применения районного коэффициента в размере 1,3 и выплатить причитающиеся работникам суммы в срок д. XXX мая 2010 года. Однако заявитель считает данное предписание незаконным и необоснованным, поскольку, в соответствии с положениями ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, при предоставлении гарантий и компенсаций по районным коэффициентам руководствуются размерами коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации. Действие нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, регулирующих размеры районных коэффициентов, на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, не распространяется. Просит суд признать незаконным и отменить предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 19 апреля 2010 года № 1040.

Представитель ЗАО Банк ВТБ-24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель ЗАО Банк ВТБ-24 Ященко МВ, действующая на основании доверенности от 08.10.2009 года изложенные в заявлении доводы поддержала, при этом дополнила, что банк осуществлял выплату заработной платы работникам операционного офиса в г. Иркутске с начисленным районным коэффициентом в размере 1.2, т.е. в размере, установленном постановлением Совета Министров СССР от 21.10.1969 года № 421/26, при этом банк руководствуется положениями ст. 423 ТК РФ, согласно которой, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Постановление администрации Иркутской области от 28.01.1993 года № 9 «О выравнивании районных коэффициентов к заработной плате на территории Иркутской области» не является правовым актом бывшего Союза СССР, а согласно п/п 2 п.2 ст. 26.3 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», к полномочиям государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопроса материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта РФ и государственных учреждений субъекта РФ, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта РФ и работников государственных учреждений субъекта РФ. Банк ВТБ-24 не является органом государственной власти субъекта РФ и государственным учреждением субъекта РФ, следовательно, не обязан выплачивать своим работникам районный коэффициент в повышенном размере.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв относительно заявленных требований. Просит заявление ЗАО Банк ВТБ-24 оставить без удовлетворения.

3-и лица: Мурашова ОВ, Гарипова СШ, Чернигова ОА, Яковлева ЕС, Игумнова ВЕ, Лыскова ЕС, Молоканова ЛА, Горлищева АВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом … с участием гражданина, представителя органа государственной власти …, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, с учетом положений ст. 257 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих занятость представителя заявителя в другом судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные Банк ВТБ-24 (ЗАО) требования о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в НСО от 19 апреля 2010 года № 1036/40 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предписанию ГИТ в НСО от 19 апреля 2010 года № 1040 Банку ВТБ-24 (ЗАО), на основании ст.22, 165 трудового кодекса РФ, п. 13 постановления СМ РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», постановления администрации Иркутской области от 28.01.1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» предписано произвести дополнительное начисление по заработной плате сотрудникам учреждения Банка Мурашовой ОВ, Гариповой СШ, Черниговой ОА, Яковлевой ЕС, Игумновой ВЕ, Лысковой ЕС, Молокановой ЛА (филиал/операционный офис 3811 в г. Иркутске филиала № 5440 ВТБ 24 ЗАО) и Горлищевой АВ (г. Ангарск) с учетом применения районного коэффициента в размере 1.3 и выплатить причитающиеся работникам суммы. О выполнении предписания сообщить письменно в ГИТ в НСО в течение д. XXX мая 2010 года.

В соответствии со ст. 353, 356 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда, которая в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное предписание выдано Государственной инспекции труда в Новосибирской области в соответствии с её полномочиями, предоставленными ТК РФ.

Анализируя нормативно-правовые акты, на которых Государственная инспекция труда в Новосибирской области обосновывает законность выданного ею Банку ВТБ-24 (ЗАО) предписания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 постановления Советом Министров РСФСР от 04.02.1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 главой администрации Иркутской области принято постановление от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", пунктом 1 которого с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент в размере:

1,6 - на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов;

1,4 - на территории г. Братска и Братского района;

1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации). Пунктом 2 постановления от 28 января 1993 года N 9 предусмотрено, что затраты на выплату установленных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями за счет соответствующих бюджетов.

статья 146 трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Следовательно, действующее в силу статьи 423 трудового кодекса Российской Федерации Постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" и принятое в его исполнение главой администрации Иркутской области постановление от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" являются нормативными правовыми актами трудового законодательства, а районный коэффициент к заработной плате - элементом заработной платы.

Суд находит не обоснованной ссылку представителя заявителя на положения п/п 2 п.2 ст. 26.3 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», поскольку полагает, что данный Закон не подлежит применению в спорных правоотношениях, поскольку постановление администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9, как было указано выше, издано в развитие п.13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1991 года N 76, а не в рамках компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, предоставленного ему п/п 2 п.2 ст. 26.3 вышеуказанного Закона.

Так же, суд не соглашается с доводами представителя ЗАО Банк ВТБ-24 в той части, что постановлением Главы администрации Иркутской области № 9 был введен повышенный размер районного коэффициента -1.3, по сравнению с размером районного коэффициента установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1969 года N 421/26, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1991 года N 76 размер выравнивающего коэффициента должен быть определен в пределах действующих на территории соответствующих городов и районов минимальных и максимальных размеров коэффициентов. Судом установлено, что эти требования в указанном постановлении соблюдены. Размеры выравнивающих районных коэффициентов установлены в пределах действующих на территории городов и районов Иркутской области минимальных и максимальных размеров коэффициентов (1,2 - 1,7), которые, в свою очередь, были установлены Постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 5 марта 1960 года N 298/8, от 4 сентября 1964 года N 380/П-18, от 20 декабря 1967 года N 533/36, от 30 мая 1985 года N 165/12-85, Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и др.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя в той части, что постановление Главы администрации Иркутской области № 9 утратило свою силу с 01 января 2005 года, в связи с внесением изменений в Закон РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, которыми была изменена статья 10 Закона, предусматривающая единый районный коэффициент для производственных и непроизводственных отраслей. При этом, суд учитывает, что данный Закон и постановление Главы администрации Иркутской области регулируют правовые отношения в различных областях трудового законодательства. Так, Закон регулирует гарантии и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в то время, как постановление Главы администрации, выравнивая районные коэффициенты на территории Иркутской области, в части её южных районов, не затрагивает прав и гарантий указанных лиц.

Таким образом, начисление заработной платы и её выплата сотрудникам ЗАО Банк ВТБ-24, выполняющим свои должностные обязанности в филиале/операционный офис № 3811 в г. Иркутске филиала № 5440 ВТБ 24 ЗАО, должна осуществляться с применением районного коэффициента, установленного постановлением Главы Администрации Иркутской области от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области".

Также суд учитывает, что указанное постановление Главы Администрации Иркутской области являлось предметом рассмотрения Иркутским областным судом (решение от 07 декабря 2007 года), и определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 66-Г08-1, решение Иркутского областного суда о признании пункта 2 данного постановления недействующим, отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Востоксибэлектросетьстрой». Поскольку Иркутским областным судом заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривалось в порядке главы 24 ГПК РФ, данное решение имеет преюдициальное значение для иных лиц, в том числе и для ЗАО Банк ВТБ-24.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 19 апреля 2010 года № 1040.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л :

заявленные банк втб-24 (зао) требования

о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 19 апреля 2010 года № 1040 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года

Оригинал документа


Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
Наверх