26 декабря 2013

Дело №  2-213/2013

                                                                                                    Дело №2-213/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга                                                                            26 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка №4 г.Калуги Черепанова И.Б.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» в интересах Иванишина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео-Менеджмент» о защите прав потребителей,

с участием представителя Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» <ФИО1>, действующей на основании доверенности, выступающего в интересах Иванишина М.И., в судебном заседании поддержавшей исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео-Менеджмент» в полном объеме,

в отсутствие истца Иванишина М.И. (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), интересы которого представляет Калужской региональной общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей»,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «М.Видео-Менеджмент» по доверенности <ФИО2>, возражавшего против удовлетворения исковых требований,

У с т а н о в и л:

         Калужская региональная общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей» 25.03.2013 обратилась в интересах Иванишина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео-Менеджмент» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 3990 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2575 рублей, неустойку в размере 279 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя с перечислением 50% от взысканного штрафа на счет Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей».

         В судебном заседании представитель Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, выступающая в интересах Иванишина М.И., в судебном заседании поддержала исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео-Менеджмент» в полном объеме.

Истец Иванишин М.И., извещавшийся надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «М.Видео-Менеджмент» по доверенности <ФИО2>, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

15.10.2012 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел монитор «View Sonic» стоимостью 3990 рублей с установленным гарантийным сроком.  14.11.2012 монитор перестал включаться.  04.02.2013 истцом проведена экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «РЕВЕР». Согласно заключению эксперта, представленному истцом, вышеуказанный товар имеет дефект производственного характера.  27.02.2013 истец обратился к ответчику с письменной претензией, где указал требование о расторжении договора-купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены письменные доказательства: кассовый чек (л.д.5), копия претензии (л.д.6), заключение эксперта (л.д.17-18), квитанция об оплате экспертных услуг (л.д.8), заявление Иванишина М.И. в Калужскую региональную общественную организацию «Калужский областной центр защиты прав потребителей».

Суд не принимает как доказательство заключение эксперта <НОМЕР> от 04.02.2013, представленное истцом, поскольку оно является неполным, основанное на внешнем осмотре монитора, техническая документация на который представлена не была. Кроме того, в указанном документе отсутствуют сведения об эксперте, а именно: наличие образования, стаж работы по этой специальности.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 монитор является технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчик не согласился с исковыми требованиями, по ходатайству представителя ответчика 11.04.201326.04.2013 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено по выбору ответчика экспертам Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Однако дело возвращено мировому судье без производства экспертизы с указанием на непредставление истцом монитора, что подтверждается сообщением генерального директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>, согласно которому истец дважды не представил на осмотр в согласованное время исследуемый монитор.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом монитора для исследования, суд в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ пришел к выводу о том, что в судебном заседании не установлено наличие производственных недостатков в товаре, выявление которых позволяло бы удовлетворить требования истца в соответствии со статьями 15, 18, 19, 23 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, статьями 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости монитора, неустойки, расходов, связанных с проведением экспертизы, штрафа не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав потребителей, каких-либо подтверждений того, что истцу по вине ответчика причинен моральный вред, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» в интересах Иванишина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео-Менеджмент» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №4 города Калуги.

Мировой судья                                                           И.Б.Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено  09 января 2014 года.

Оригинал документа
О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Телефоны юристов
Наверх