13 марта 2014

Дело №  2-115/2014

                                                                                                     Дело №2-115/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга                                                                            13 марта 2014 года

         Мировой судья судебного участка №4 г.Калуги Черепанова И.Б.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Н.Н. к Гевела А.П. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

         Некрасов Н.Н. 07.02.2014 обратился к мировому судье с иском о взыскании с Гевела А.П. неустойки (пени) в размере 46069 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

         Истец Некрасов Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО1>, в судебном заседании просила взыскать с ответчика Гавела А.П. неустойку за нарушение условий договора в размере 46069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

         Ответчик Гевела А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно между ним и истцом заключен договор на оказание услуг, а именно на изготовление и сборку кухни, 21.10.2013. Срок исполнения договора составил 14-28 рабочих дней. Стоимость заказа составила 68000 рублей. Истцом при заключении договора внесена предоплата в сумме 40000 рублей. Кроме того, при сборке кухни истцом внесено 5000 рублей. До настоящего времени кухня в полном объеме не собрана, поскольку ему не пришли комплектующие части. 05.12.2013 кухня истца была собрана на 90%. До сегодняшнего дня у кухни не хватает 2 фасадов. Считает, что сумма неустойки завышена, просит ее снизить.

         Выслушав представителя истца <ФИО1>, ответчика Гевела А.П., исследовав материалы дела, а именно: договор <НОМЕР> от 21.10.2013 об оказании услуг (изготовление и доставка) и описание заказа на отдельном листе, претензия истца, полученная ответчиком 18.01.2014, договор о предоставлении юридических услуг от 10.01.2014, квитанция об оплате юридических услуг, товарные и кассовые чеки на комплектующие, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 между сторонами заключен договор об оказании услуг, в частности по изготовлению и доставки кухни, стоимостью 68300 рублей, в срок 14-28 рабочих дней. Кухня частично, за исключением 2-х фасадов, изготовлена, доставлена и собрана 05.12.2013. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа на нее не получил. Претензия вручена ответчику 18.01.2014.

         Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите право потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет, представленный истцом - 3% в день со дня, когда по договору должна быть осуществлена сборка и установка мебели, из расчета внесенной предоплаты в размере 40000 рублей 21.10.2013 и 5000 рублей 05.12.2013 (c 27.11.2013 по 07.02.2014 = 72 дня, то есть 72 х 3% (от 45000 рублей), суд находит неверным.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из представленных документов, цена каждого этапа работы не определена. Таким образом, расчет неустойки необходимо производить от общей цены заказа. Вместе с тем, суд рассматривает дело в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса в пределах заявленных исковых требований.

При решении вопроса в части размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ.

С учетом заявления ответчика о необходимости снизить размер неустойки, суд находит исключительным случаем то обстоятельство, что кухня была изготовлена, доставлена и собрана практически в полном объеме, за исключением 2-х фасадов. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, неустойка, в размере, заявляемом истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 35000 рублей.

Согласно представленной суду претензии от 10.01.2014 (получено ответчиком 18.01.2014), ответчику предъявлялись требования, предусмотренные ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако истец на претензию ответ не получил.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства и вины ответчика.

Пунктом 6 ст.13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья считает, что в данной ситуации штраф подлежит взысканию, так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18500 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1250 рублей + 200 рублей - за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л:

Исковые требования Некрасова Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гевела А.П. в пользу Некрасова Н.Н. неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг (представительство) в размере 15000 рублей, штраф в размере 18500 рублей, всего 70500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Некрасову Н.Н. отказать.

Взыскать с Гевела А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №4 г.Калуги.

Мировой судья                                                             И.Б.Черепанова

Оригинал документа
О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Телефоны юристов
Наверх