19 ноября 2013

Дело № 1-411/2013

Решение по уголовному делу Информация по делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              19 ноября 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ФИО4,

подсудимого Мамойкина Д.О.,

защитника Сверкунова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамойкина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Мамойкин Д.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.08.2013 г. в период времени с 20 до 22 часов Мамойкин находясь в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ранее знакомому ФИО16 не менее 10 ударов руками, а также не менее одного удара деревянным стулом в область головы и тела, от чего последний упал на пол. После этого, Мамойкин нанес лежащему ФИО16, табуретами не менее 5 ударов в область головы и по различным частям тела, а также ножом не менее одного удара в область шеи, не менее 6 ударов в брюшную полость, не менее 4 ударов в область лица, не менее одного удара в левую кисть, тем самым убив его.

Смерть ФИО16 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжейки, большого сальника, гемоперитонеум 1700 мл. Указанные повреждения являются опасными для жизни, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также Мамойкин причинил ФИО16 колото – резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни человека и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами в теменной области справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области и субарахноидальным кровоизлиянием в теменной области справа и слева, которая повлекла причинение средней тяжести вреда здоровью; колото – резанное ранение шеи, ушибленную рану левого предплечья, резанную рану левой кисти, множественные колото-резанные ранения лица, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью; кровоподтек на голове в височной области, кровоподтек на левом предплечье, два кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, два кровоподтека на левом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе, кровоподтек и ссадину на левой голени, ссадину на правой голени, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Мамойкин вину признал частично, пояснив, что действительно наносил удары ФИО16 табуретом и ножом, в каком количестве не помнит, однако, умысла на убийство у него не было.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Мамойкина Д.О., в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в тот день они с ФИО16 и ФИО46 в квартире последнего распивали спиртное. ФИО16 неравномерно разливал водку, из за чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО16 его оскорблял, а также ножом нанес ему порез на внутренней стороне правового предплечья. В ответ на это, он нанес ФИО16 не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, от чего ФИО16 упал на пол, после чего нанес табуретом не менее 20 ударов по голове. ФИО16 находился без сознания, у него обильно текла кровь из головы. После этого он пошел на кухню, взял нож с большим лезвием, и нанес им лежащему на полу ФИО16 один удар ножом в область шеи слева и не менее трех ударов ножом в живот. После этого он спрятал нож в джинсы и ушел из квартиры, нож выбросил (т. 1 л.д. 135-138, 142-145, 155-158).

Показаниями свидетеля ФИО46 на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли Мамойкин и ФИО16, все стали распивать спиртное. В один из моментов он вышел в туалет, откуда услышал, шум, звуки возни, доносящиеся из комнаты. Когда он вышел, то увидел, что ФИО16 и Мамойкин стоят напротив друг друга, в руках у последнего находился стул, которым он ударил ФИО16, тот упал на пол, после этого, Мамойкин взял табурет и нанес им ФИО16 удар по голове. Затем Мамойкин побежал на кухню, вернулся с ножом и нанес им лежащему на полу ФИО16 удар в шею. В этот момент ФИО16 находился без сознания. Затем Мамойкин стал бегать по комнате, ругаться нецензурной бранью, говоря, что убьет ФИО16. После этого, Мамойкин нанес ФИО16 ножом не менее 5 ударов в живот, после чего ушел из квартиры, а он пошел вызывать полицию и скорую помощь (л.д. 36-38).

В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания на следствии, пояснив, что не помнит подробностей в связи с давностью происшедшего.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО46 является ее соседом, в тот день из его квартиры она слышала сильный грохот и шум, затем пришел ФИО46 и попросил вызвать полицию, пояснив, что в квартире кого-то убивают, она отправила его к соседу с нижнего этажа.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который пояснил, что по просьбе ФИО46 он вызывал полицию, т.к. в квартире последнего происходила драка.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что вечером в один из дней августа она слышала стуки и шум из квартиры ФИО46.

    Оценив показания подсудимого на предварительном следствии, свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

    Так, согласно протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, там обнаружен труп ФИО16, разломанный деревянный стул (л.д. 14-24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО16 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжейки, большого сальника, гемоперитонеум 1700 мл. Указанные повреждения являются опасными для жизни, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также у ФИО16 обнаружены колото – резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни человека и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами в теменной области справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области и субарахноидальным кровоизлиянием в теменной области справа и слева, которая повлекла причинение средней тяжести вреда здоровью; колото – резанное ранение шеи, ушибленную рану левого предплечья, резанную рану левой кисти, множественные колото-резанные ранения лица, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью; кровоподтек на голове в височной области, кровоподтек на левом предплечье, два кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, два кровоподтека на левом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе, кровоподтек и ссадину на левой голени, ссадину на правой голени, не причинившие вреда здоровью.

Перечисленные повреждения возникли не менее чем от 28 воздействий, колото-резаные ранения возникли от воздействия плоского клинка орудия, имеющего лезвие и обух (л.д. 48-62)

Из заключения судебной-биологической экспертизы следует, что в смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия с пола и двух табуретов, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО16 (л.д. 77-86).

В чистосердечном признании Мамойкин сообщил, что он убил человека по имени Дима из-за ссоры. Вначале он ударил его стулом, затем нанес ножом удар в шею, после чего нанес несколько ударов в живот (л.д. 116).

Доводы Мамойкина об отсутствии умысла на убийство суд находит не состоятельными. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, которые находились в состоянии конфликта, что обуславливало мотив неправомерного поведения подсудимого.

Нанесение многократных ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важные органы – живот, шею, свидетельствует о том, что Мамойкин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти, и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно.

Данный вывод подтверждается и действиями подсудимого после совершения преступления, который скрылся, уничтожил орудие преступления, выбросив нож.

В судебном заседании Мамойкин пояснил, что избил потерпевшего за то, что тот его оскорбил и порезал ножом руку. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Мамойкина действительно имелась поверхностная рана на правом предплечье, а также ссадины правового лучезапястного сустава, не повлекшие вреда здоровью (л.д.70-72).

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях Мамойкина необходимой обороны, поскольку сам подсудимый о том, что он защищался от действий ФИО16 не сообщал, причиненная ему поверхностная рана какой либо опасности для его жизни и здоровья не представляет, о том, что ссадины возникли в результате действий потерпевшего, Мамойкин не заявлял. Кроме того, телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, Мамойкин нанес в тот момент, когда ФИО16 лежал на полу, находился в бессознательном состоянии, т.е. никакого общественно-опасного посягательства в отношении Мамойкина он не совершал, в связи с чем, опасность для его жизни и здоровья отсутствовала.

Доводы Мамойкина о том, что он находился в состоянии возбуждения и не понимал характера своих действий опровергаются выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой, в момент совершения преступления у него не было признаков какого либо временного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков расстроенного сознания, он в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими (т. 1 л.д. 109-113).

Органами предварительного следствия Мамойкину вменяется совершение преступления в период с 20 до 23 часов 05 минут, однако осмотр места происшествия начался уже в 22 часа 55 минут. С учетом показаний свидетеля ФИО9 о том, что полиция не ехала около часа, мнения государственного обвинителя, предлагавшего ограничить время преступления до 22 часов, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления - с 20 до 22 часов.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Мамойкина в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Мамойкина психических расстройств, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неуравновешенный в быту, состоит на административном надзоре, также суд учитывает его состояние здоровья, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая особую тяжесть и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает, что его наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом того, что Мамойкин совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание должно быть назначено с отменой условного осуждения, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мамойкину необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мамойкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить, в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамойкину Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: - марлевые тампоны, два табурета, джинсы, кофта, трусы с трупа, подногтевое содержимое, деревянные части стула, отражающие светлые дакто-пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на СО по Железнодорожному району г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                    Коврижных Л.И.

Оригинал документа
Наверх