6 июля 2011

Дело № 33-9060/2011

Судья Рудых Г.М. гр. дело № 33-9060/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Манаенковой Е.Н.,

судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милых Александра Ивановича к ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об исключении земельного участка из земель полосы отвода железной дороги.

По кассационной жалобе представителя по доверенности Милых А.И. – Резвяковой Э.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Милых Александра Ивановича к ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об исключении земельного участка из земель полосы отвода железной дороги, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., объяснения Милых А.И. и его представителя Резвяковой Э.В., Кузнецова М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги» Фролкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Милых А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об исключении земельного участка из земель полосы отвода железной дороги.

В обоснование иска указал, что 07.02.2005г. было принято Постановление Администрации г. Волгограда № 155 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда объектов жилищного фонда (жилых помещений квартир и общего имущества), расположенных в Центральном районе Волгограда, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В соответствии с Приложением № 1 к постановлению в муниципальную собственность Волгограда от ОАО «РЖД» был передан, в числе прочих, жилой дом по адресу: <адрес>

Во исполнение Постановления Администрации г. Волгограда от 07.02.2005г. № 155 Распоряжением Администрации Департамента муниципального имущества от 11 февраля 2005г. № 130р объекты жилищного фонда, включая жилой дом <адрес>, был принят в муниципальную собственность г. Волгограда.

В ходе приватизации, жильцы пяти квартир дома по <адрес> приобрели квартиры в собственность (квартиры № 1,2,3,5,6), жильцы квартиры № 4 занимают жилое помещение на основании договора социального найма, на основании ордера № № от 21 апреля 1997г..

Земельный участок, на котором находится жилой дом по ул. <адрес>, является федеральной собственностью (кадастровый номер участка №; общая площадь 8 008 701,3 кв.м.). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2005г., запись регистрации № №. Земельный участок, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, передан в долгосрочную аренду ОАО «РЖД».

Желая реализовать предусмотренное законом право на оформление земельного участка под объектом недвижимого имущества, собственники квартир жилого дома по <адрес>, обратились в ООО «ТИСА» для составления схемы расположения земельного участка. Целью проведения землеустроительных работ являлось формирование земельного участка под жилым домом путем выдела его из земельного участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер участка №; общая площадь 8 008 701,3 кв.м.). Площадь выделяемого земельного участка по результатам межевания составила 2396 кв.м. Вновь формируемый земельный участок является составной частью полосы отвода железной дороги по Центральному району г. Волгограда. Схема расположения земельного участка была согласована смежным землепользователем-ООО «Волга-2001», а также Комитетом земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда.

Однако ОАО «РЖД» было отказано в согласовании, представленной схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в письме № № от 22.09.20010г. В качестве причин отказа в согласовании ОАО «РЖД» указывает на следующее: отсутствие правоустанавливающих документов на хозяйственные постройки, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а также принадлежность земельного участка к землям полосы отвода железной дороги.

Территориальным Управлением Росимущества по Волгоградской области, также было отказано в согласовании названной схемы, по причине необходимости предварительного согласования схемы расположения земельного участка с ОАО «РЖД» (письмо от 19.11.2010г. № №).

Считает, что доводы, изложенные в письме ОАО «РЖД» № № от 22.09.20010г., являются необоснованными, что, в свою очередь, препятствует реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, на оформление прав на земельный участок. Полагает, что ОАО «РЖД», являясь арендатором земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом по ул. <адрес>, своим неаргументированным и необоснованным отказом чинит препятствия в реализации предусмотренных Законом прав собственников жилых помещений на оформление земельного участка под жилым домом в общую долевую собственность.

В связи с чем, единственным способом защиты нарушенного права, является требование об исключении земельного участка под жилым домом из полосы отвода железной дороги.

Просит исключить земельный участок общей площадью 2396 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. <адрес>, являющийся частью земельного участка общей площадью 8008701,3 кв.м. (кадастровый номер №) из земель полосы отвода железной дороги.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Милых А.И. – Резвякова Э.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неверно определен предмет исковых требований, не применены к спорным правоотношениям нормы ст.36 ЖК РФ, кроме того суд неверно определил обстоятельства подлежащие установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора Судом установлено, что 07.02.2005г. принято Постановление Администрации г. Волгограда № 155 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда объектов жилищного фонда (жилых помещений квартир и общего имущества), расположенных в Центральном районе Волгограда, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению в муниципальную собственность Волгограда от ОАО «РЖД» были переданы жилые дома, в том числе жилой дом № <адрес>

На основании постановления Администрации Волгограда от 25.04.2005г. № № были внесены изменения в Постановление Администрации г. Волгограда № 155 в части включении в Приложения № 1 и № 2 дополнительных граф: балансовая стоимость и износ передаваемого имущества.

Во исполнение Постановления Администрации г. Волгограда от 07.02.2005г. № 155 Распоряжением Администрации Департамента муниципального имущества от 11 февраля 2005г. № 130р объекты жилищного фонда, включая жилой дом по ул. <адрес>, был принят в муниципальную собственность г. Волгограда.

Согласно акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность от 12 мая 2005г., объекты жилищного фонда Центрального района, находящиеся на содержании ОАО «РЖД» были переданы в муниципальную собственность г. Волгограда.

В результате приватизации жильцы пяти квартир дома по <адрес>, приобрели квартиры в собственность (квартиры № 1,2,3,5,6), жильцы квартиры № 4 занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

Земельный участок, на котором находится жилой дом по ул. <адрес>, является федеральной собственностью (кадастровый номер участка №; общая площадь 8 008 701,3 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2005г., запись регистрации № № (л.д. 23).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, передан в долгосрочную аренду ОАО «РЖД».

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований Милых А.И., суд исходил из того, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и Распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" N от 27.02.2003 N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, являются федеральной собственностью.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26 "Ц" установлен порядок использования земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода.

В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (пункт 4 названного Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 названного Положения).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что законом не установлена обязанность ТУ ФАУГИ, и тем более ОАО «РЖД», осуществлять и согласовывать изъятие земельного участка из полосы отвода железных дорог по заявлению собственника помещений в многоквартирном доме. Не входит в компетенцию ТУ ФАУГИ по Волгоградской области и формирование земельных участков под многоквартирными домами, так как этот орган осуществляет полномочия в отношении имущества, в т.ч. земельных участков, относящегося к федеральной собственности.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным указать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, вместе с тем он не лишен возможности обратиться в порядке статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о приобретении прав на земельный участок, необходимый для использования, принадлежащих на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, а также предъявить иные требования в суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милых Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Оригинал документа


Другие споры, связанные с землепользованием
Наверх