25 мая 2010

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по Республике Дагестан о защите пенсионных прав, мотивируя тем, что для назначения трудовой пенсии по инвалидности она обратилась в Управление ОПФР по РД в ... районе, представив соответствующий пакет документов. Однако решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий при Управлении ОПФР по РД в ... районе от ДАТА года в назначении ей трудовой пенсии по инвалидности отказано, ссылаясь на то, что в ходе проверки сведений о её работе в колхозе им Сулейманова за период с 1980 по 1983 годы стаж её работы не подтверждается. Указывается на то, что имеются выработанные трудодни на ФИО1, и имя Пазилат исправлено на Паризат. В связи с этим ей разъяснили необходимость обращения в суд. Считает данный отказ в назначении трудовой пенсии по инвалидности необоснованным. Мотивировать отказ в назначении пенсии тем, что стаж её работы в колхозе не подтверждается, не было никаких оснований. Она действительно работала в колхозе им. Сулейманова с ДАТА года по ДАТА года, что подтверждается записями в трудовой книжке. Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы. То, что трудодни в период её работы в колхозе записаны на ФИО4 П., является правильным, ибо до замужества она носила фамилию ФИО4. После замужества она переменила фамилию на ФИО2 и в трудовой книжке данный факт зафиксирован. Данное обстоятельство подтверждается и руководством колхоза, ныне СПК «...». В соответствии со ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности. Данная пенсия устанавливается независимо от причин инвалидности, продолжительности страхового стажа, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Она является инвалидом, имеет стаж работы, следовательно, имеет право на трудовую пенсию по инвалидности. В связи с изложенным, просит признать отказ в назначении ей трудовой пенсии по инвалидности неправомерньм. Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан назначить ей трудовую пенсию по инвалидности.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО3, начальник отдела по назначению м перерасчету пенсий ГУ-ОПФР по РД в ... районе, действующий по доверенности, в судебном заседании требования ФИО2 не признал и пояснил, что ФИО2 обратилась к ним для назначения трудовой пенсии по инвалидности, но в связи с не подтверждением стажа работы в колхозе им.Сулейманова с 1980 года по 1083 год и ввиду различия в указании фамилии и имени в паспорте и в трудовой книжке они ей отказали в письменной форме. Требования ФИО2 считает неправомерными, в связи с чем просит суд отказать в её требованиях.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке от ДАТА года ФИО4, ДАТА года рождения, принята на работу ДАТА года в члены колхоза им.Сулейманова согласно поданного заявления, и уволена ДАТА года согласно её заявления.

Из свидетельства о заключении брака серии 1-БД №, выданного ДАТА года, следует, что ФИО5 и ФИО4 заключили брак ДАТА году. После заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО2.

Согласно справке, выданной ДАТА года СПК «...», заработная плата, начисленная на имя ФИО4 Пазилат Сулейманкадиевны принадлежит ФИО4 ныне ФИО2.

Из справки, выданной ДАТА года СПК «...», следует, что ФИО4, работала в колхозе с ДАТА года по ДАТА года.

Согласно решению комиссии по назначению и перерасчету пенсий при ГУ - Отделение ПФР по РД в ... районе, ФИО2 отказано в назначении трудовой пенсии по инвалидности в связи с не подтверждением стажа работы в колхозе им.Сулейманова с 1980 года по 1983 год. По акту встречной проверки от ДАТА года имеются выработанные трудодни с 1980 года по 1983 год ФИО1, а имя Пазилат исправлено на Паризат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она знает заявительницу с детства как односельчанку. Она старше ФИО2 на два года. Они вместе выросли, ходили в школу и работали в колхозе. По поводу имени ФИО2 она подтверждает, что при начислении зарплаты на имя ФИО1 допущена ошибка бригадиром колхоза, который представлял списки, т.е. неправильно записано имя Пазилат, вместо Паризат. А фамилию ФИО2 получила после замужества, девичья фамилия ФИО2 была – ФИО4. ФИО1 и ФИО2 это одно и то же лицо. В селении Дегва больше нет женщины с похожими данными как у ФИО2, имеется лишь женщина по имени Казбекова Пазилат, но она никогда не работала в колхозе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он с 1969 года работает в колхозе им. Сулейманова. С 1980 по 1983 год он работал председателем колхоза. Истицу ФИО2 знает с детства как односельчанку. ФИО2 работала в колхозе им. Сулейманова в составе ученических бригад. По поводу имени ФИО2 он подтверждает, что в то время бригадир в списках, которые представил для начисления зарплаты, по ошибке указал её имя как Пазилат. Как он помнит за его период работы в колхозе им.Сулейманова больше не было работницы-женщины с данными ФИО4 кроме ФИО2. Фамилия ФИО4 – это её девичья фамилия, а фамилия ФИО2 она приобрела после замужества. Он подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 это одно и тоже лицо.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к бесспорному выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО3 какие-либо доказательства в обоснование своих возражений в суд не представлены.

Достоверность представленных заявителем ФИО2 в судебное заседание документов в качестве доказательств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.8 федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2009 года) право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1, 2 или 3 группы. Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Таким образом, отказ ответчика в назначении пенсии ФИО2 по инвалидности Суд считает необоснованным и незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать неправомерным отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в ... районе в назначении пенсии по инвалидности ФИО2.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан назначить ФИО2 трудовую пенсию по инвалидности.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья _________________ М.С. Курбангаджиев

Оригинал документа
Споры из нарушений пенсионного законодательства
Телефоны юристов
Наверх