28 января 2011

Дело № не определено

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2011 года г. Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Ледяйкина О.П.,

с участием секретаря судебного заседания Калебиной Н.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия» Бакшеева А.А., действующего на основании доверенности № 7 от 25 января 2011 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия»,

установил:

25 января 2011 года главным государственным инспектором отдела технологического надзора по Республики Мордовия Волжско-Окского Управления Ростехнадзора Панькиным А.В. в отношении Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия» (далее ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз») составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации, согласно которому с 8 часов 00минут 18 января 2011 года по 17 часов 00 минут 25 января 2011года при обследовании ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», эксплуатирующего опасный производственный объект (автокран рег.№2800), находящегося по адресу: <адрес>, в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта выявлены следующие нарушения, указанные в акте проверки №07-037 и предписании №07-037 от 25 января 2011 года, а именно:

в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован опасный производственный объект (участок механизации) Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз»;

не застрахован опасный производственный объект Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз»;

на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран рег. №2800, отсутствуют нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте: нет должностных инструкции для ответственных специалистов и производственных инструкции для обслуживающего персонала, журналов, технологических карт;

не обеспечивается поддержание автокрана рег. №2800 в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации; утвержденный график ремонтов и перечень работ при техническом обслуживании отсутствуют;

на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран № 2800, отсутствуют лица, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям для работы на опасном производственном объекте - нет лиц, обученных в качестве стропальщика;

возможность дальнейшей, безопасной эксплуатации автокрана № 2800 не определена, так как не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (диагностики) по обследованию технического состояния вышеуказанного грузоподъемного крана в связи с тем, что он отработал нормативный срок службы.

Заслушав объяснения защитника юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» Бакшеева А.А., допросив свидетеля – главного государственного инспектора отдела технологического надзора по Республики Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора гр. В...., составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, на балансе ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» находится грузоподъемный кран – автокран КС 2561К, 1988 года выпуска, рег. 2800, эксплуатируемый в Краснослободском филиале ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» (л.д.22).

Из объяснений защитника ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» Бакшеева А.А. в справке №1-18 от 25 января 2011 года год выпуска автокрана, как 1986 год, указан ошибочно. Фактически в Краснослободском филиале ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» имеется лишь один автокран КС-2561К, 1988 года выпуска.

25 января 2011 года главный государственный инспектор отдела технологического надзора по Республики Мордовия Волжско-Окского гр. В... при обследовании ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», эксплуатирующего в Краснослободском филиале ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, автокран рег. №2800, установил, что вышеуказанным учреждением не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован опасный производственный объект (участок механизации) Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз»;

не застрахован опасный производственный объект Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз»;

на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран рег. №2800, отсутствуют нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте: нет должностных инструкции для ответственных специалистов и производственных инструкции для обслуживающего персонала, журналов, технологических карт;

не обеспечивается поддержание автокрана рег. №2800 в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации; утвержденный график ремонтов и перечень работ при техническом обслуживании отсутствуют;

на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран № 2800 отсутствуют лица, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям для работы на опасном производственном объекте - нет лиц, обученных в качестве стропальщика;

возможность дальнейшей, безопасной эксплуатации автокрана № 2800 не определена, так как не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (диагностики) по обследованию технического состояния вышеуказанного грузоподъемного крана в связи с тем, что он отработал нормативный срок службы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» было установлено, что нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанные в пункте 3 и 4 протокола № 11 от 25 января 2011 года об административном правонарушении в отношении ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», а именно: на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран рег. №2800, отсутствуют нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте: нет должностных инструкции для ответственных специалистов и производственных инструкции для обслуживающего персонала, журналов, технологических карт;

не обеспечивается поддержание автокрана рег. №2800 в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации; утвержденный график ремонтов и перечень работ при техническом обслуживании, в действиях указанного общества отсутствует. К такому выводу судья приходит по следующим основаниям.

Как следует из протокола № 11 от 25 января 2011 года об административном правонарушении в отношении ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», указанному обществу вменяется в вину: на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран рег. №2800, отсутствуют нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте: нет должностных инструкций для ответственных специалистов и производственных инструкций для обслуживающего персонала, журналов, технологических карт (пункт 3 протокола); не обеспечивается поддержание автокрана рег. №2800 в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации; утвержденный график ремонтов и перечень работ при техническом обслуживании отсутствуют (пункт 4 протокола) (л.д.7-8).

Вместе с тем из акта проверки №07-037 от 25 января 2011 года усматривается, что вышеуказанные нарушения установлены на опасном производственном объекте Ковылкинского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен козловой специальный кран зав. №1, 1985 года изготовления, отсутствуют нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте: нет должностных инструкций для ответственных специалистов и производственных инструкций для обслуживающего персонала, журналов, технологических карт (пункт 3 раздела «Эксплуатация подъемных сооружений» акта проверки); не обеспечивается поддержание козлового специального крана зав. №1, 1985 года изготовления и крана подвесного электрического однобалочного зав. №219, 1983 года изготовлении в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации; утвержденный график ремонтов и перечень работ при техническом обслуживании отсутствуют (пункт 4 раздела «Эксплуатация подъемных сооружений» акта проверки) (л.д.9-12).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС России от 24 февраля 2004 года по делу № 13894/03, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из справки ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» №1-18 от 25 января 2011 года следует, что на балансе ФГУ Управление «Мордовмелиоводхоз» находятся следующие подъемные краны:

1.Ковылкинский филиал – кран козловой специальный, 1985 года выпуска;

2.Лямбирский филиал – кран подвесной электрический однобалочный заводской № 219 в составе здания гаража (л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении материала о привлечении ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в Краснослободском филиале ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» кран козловой специальный, 1985 года выпуска, и кран подвесной электрический однобалочный заводской № 219 в составе здания гаража, не эксплуатируются. Указанные опасные производственные объекты эксплуатируются в Ковылкинском филиале и Лямбирском филиале ФГУ «Мордовмелиоводхоз», соответственно.

Из показаний свидетеля гр. В... следует, что в ходе проверки ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» было установлено, что в Краснослободском филиале ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» эксплуатируется автокран марки КС-2561К, 1988 года выпуска, рег. 2800. Данный автокран не используется, но в соответствии с Федеральным закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года он считается эксплуатируемым, поскольку консервация указанного автокрана в соответствии с законом не произведена. Нарушения, указанные в пунктах 3 и 4 протокола об административном правонарушении № 11 от 25 января 2011 года, не были им указаны в акте проверки № 07-037 от 25 января 2011 года ошибочно, фактически указанные нарушения им были установлены, но не отражены в акте проверки.

Из объяснений защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» следует, что он вину по пунктам 1,2,5,6 протокола об административном правонарушении № 11 от 25 января 2011 года признает. Данные нарушения были допущены ими в ввиду незнания закона. Считает, что для устранения нарушений, указанных в предписании №07-037 от 25 января 2011 г. достаточно срока, указанного по каждому пункту предписания. Нарушения, указанные в пунктах 3 и 4 протокола об административном правонарушении № 11 от 25 января 2011 года, он не признает, так как в акте проверки данные нарушения, как допущенные на Краснослободском филиале ФГУ «Управление «Мордовмеливодхоз», не указаны.

Учитывая вышеизложенное, из объема вмененных ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» нарушений, указанных в протоколе № 11 об административном правонарушении от 25 января 2011 года в отношении ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» подлежат исключению: пункт 3: на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран рег. №2800, отсутствуют нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте: нет должностных инструкций для ответственных специалистов и производственных инструкций для обслуживающего персонала, журналов, технологических карт; пункт 4: не обеспечивается поддержание автокрана рег. №2800 в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации; утвержденный график ремонтов и перечень работ при техническом обслуживании отсутствуют.

Вместе с тем, нарушения, вмененные в вину ФГУ «Управление «Мордовмеливодхоз», указанные в пунктах 1,2,5,6 протокола об административном правонарушении № 11 от 25 января 2011 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К данному выводу судья приходит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2 федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 27 июля 2010 года) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу статьи 9.1.2 «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 регистрации в органах Ростехнадзора до пуска в работу подлежат краны всех типов, перечисленные в статье 1.3 настоящих Правил, за исключением указанных в статье 9.1.3.

В соответствии со статьей 15 федерального закона № 116 –фз от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности производственных объектов» (в редакции от 27 июля 2010 года) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Согласно статьи 9 федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности производственных объектов» (в редакции от 27 июля 2010 года) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а в соответствии с пунктом 9.4.11. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 98 от 31 декабря 1999 года, для зацепки, обвязки (строповки) и навешивания груза на крюк крана, за исключением случаев, указанных в ст. 9.4.12 настоящих Правил, должны назначаться стропальщики;

проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; в соответствии же с пунктом 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 98 от 31 декабря 1999 года, краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.

За нарушение требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта – Краснослободский филиал ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз»:

в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован опасный производственный объект (участок механизации) Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз»;

не застрахован опасный производственный объект Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз»;

на опасном производственном объекте Краснослободского филиала ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», на котором стационарно установлен автокран № 2800 отсутствуют лица, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям для работы на опасном производственном объекте - нет лиц, обученных в качестве стропальщика;

возможность дальнейшей, безопасной эксплуатации автокрана № 2800 не определена, так как не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (диагностики) по обследованию технического состояния вышеуказанного грузоподъемного крана в связи с тем, что он отработал нормативный срок службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 11 от 25 января 2011 года, составленным 25 января 2011 года главным государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора гр. В... (л.д.7-8), актом проверки № 07-037 от 25 января 2011 года, составленным 25 января 2011 года государственными инспекторами отдела технологического надзора по РМ Волжско-Окского Управления Ростехнадзора С..., гр. В...,гр. С...., гр. Н... (л.д.9-10), предписанием № 07-037 от 25 января 2010 года (л.д.13-16), протоколом о временном запрете деятельности ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» № 4 от 25 января 2011 года (л.д.6), паспортом крана автомобильного марки КС-2561 К, 1988 года выпуска, свидетельством о регистрации А45-00574, согласно которому в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован объект, эксплуатируемый ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, а также объяснениями защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакшеева А.А., показаний свидетеля гр. В... и сомнений в их достоверности не вызывают.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Очевидно, что по своему характеру совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку выявленные нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» могут привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу жизни и здоровью людей, поэтому судья считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, назначает административное приостановление деятельности на срок 60 суток.

Вместе с тем, принимая во внимание, что нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, связаны с эксплуатацией автокрана марки КС-2561К, 1988 года выпуска, рег. № 2800, эксплуатируемого Краснослободским филиалом ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» по адресу: <адрес>, учитывая требования части 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю целесообразным назначить Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовии» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации автокрана марки КС-2561К, 1988 года выпуска, рег. №2800, эксплуатируемого Краснослободским филиалом ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», сроком на 60 суток. Судья считает, что именно такой срок административного приостановления деятельности ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» в части эксплуатации автокрана марки КС-2561К, 1988 года выпуска, рег. № 2800, необходим юридическому лицу для устранения нарушений промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое, как следует из объяснений защитника ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», является экономически благополучным, убытков не имеет, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФГУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» не выявлены, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 9.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовии», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовии» в части эксплуатации в Краснослободском филиале ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовия» по адресу: <адрес>, автокрана марки КС 2561К, 1988 года выпуска, рег. номер 2800, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовии» в части эксплуатации в Краснослободском филиале ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> автокрана марки КС 2561К, 1988 года выпуска, рег. номер 2800, срок временного запрета деятельности с 16 часов 00 минут 25 января 2011 года по 28 января 2011 года (трое суток).

Разъяснить законному представителю Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Мордовии» о том, что согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Оригинал документа
Статья 9.1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ФЗ от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
Телефоны юристов
Наверх