24 января 2011

Дело № 2-245/11

Дело № 2-245/11 г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием представителя истца Зайцевой А.А., ответчика Линник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области к Бойковой (Л.) В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Бойковой (Л.) В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что Бойкова В.В. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Вынужденный переселенец Бойкова В.В. обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Бойковой В.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.10.1993 года № 359). 05.09.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Бойковой В.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору № от 05.09.1996 года заемщику Бойковой В.В. была предоставлена ссуда в размере 9000 (Девять тысяч) рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 05.09.1996 года. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Бойкова В.В. была согласна. В соответствии с договором № от 05.09.1996 года Миграционная служба Нижегородской области через <данные изъяты> перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей на специально открываемый в <данные изъяты> Бойковой В.В. счет. Полученные денежные средства ответчик Бойкова В.В. использовала для приобретения квартиры. Согласно п. 2.2 договора предоставления ссуды № от 05.09.1996 года заемщик Бойкова В.В. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуды - 05 марта 2006 года). Возвращать полученную ссуду по частям, начиная с 3 квартала 1997 г. в сроки и размерах, предусмотренными графиком возврата ссуды. Однако свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Бойкова В.В. не выполнила полностью по настоящее время. В пункте 4 договора № от 05.09.1996 г. указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца, за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 06.12.2004 г. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 8500 (Восьми тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по состоянию на 15.12.2010 г. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (№ от 2010 г.). На основании пункта 4 договора № от 05.09.1996 г. отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Бойковой В.В., в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на 13.12.2010 г. в размере 182750 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, где 8500 рублей - основной долг, 174250 рублей - штрафные санкции согласно договору. Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Бойковой В.В. были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области. В данном случае требование УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, включая требования по уплате штрафа с Бойковой (Л.) В.В., возникшего в связи с нарушением обязанности по возврату бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды № от 05.09.1996 года в размере 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; штраф за просрочку платежа по договору ссуды № от 05.09.1996 года в размере 174250 (Сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Зайцева А.А. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что за ответчиком числится просроченная задолженность, отсрочку по выплатам ответчику не предоставляли, обращения ответчика по данному вопросу не было.

Ответчик Бойкова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснил, что как вынужденному переселенцу ей была предоставлена ссуда в размере 9000 рублей, часть которой она выплатила. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее умерла мать ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер муж ФИО2. К судебному заседанию она выплатила основную сумму долга в размере 8500 рублей. Размер штрафа считает очень большим, просит его снизить, поскольку невыплата ссуды была связана с трудным материальным положением, в настоящее время она официально не трудоустроена, воспитывает дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, она обращалась к истцу с просьбой о возможности отсрочки платежа, высылала по почте заявление, устно по телефону ей сообщили о возможности отсрочки д. XXX года, письменно дополнения к договору не оформлялись.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по заявлению ответчика Бойковой В.В. комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении ответчику Бойковой В.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. 05.09.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Бойковой В.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в соответствии с которым, ей была предоставлена ссуда в размере 9000 рублей, погашение которой должно производиться в соответствии с графиком возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 05.09.1996 года. Миграционная служба Нижегородской области через <данные изъяты> перечислила сумму, оговоренную в договоре, на специально открываемый в <данные изъяты> Бойковой В.В. счет.

Согласно п. 2.2 договора предоставления ссуды № от 05.09.1996 года заемщик Бойкова В.В. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуды - 05.03.2006 года). Производить платежи в погашение ссуды, начиная с 3 квартала 1997 года в сроки и размерах, предусмотренными графиком возврата ссуды.

В пункте 4 договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца, за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.

Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.

Согласно представленным материалам, ответчиком была частично погашена ссуда, последний платеж был осуществлен ответчиком 06.12.2004 года, в результате чего за ответчиком по состоянию на 15.12.2010 года образовалась задолженность в виде основного долга в размере 8500 рублей и штрафных санкций в размере 174250 рублей. Сумма задолженности ответчика на 15.12.2010 года подтверждена документально, ответчиком не оспаривается.

Однако, как следует из представленной ответчиком квитанции от 13.01.2011 года, ею произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 8500 рублей. При таких обстоятельствах Суд считает, что требования истца в части взыскания с заемщика основного долга по договору ссуды № от 05.09.1996 года в размере 8500 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Что касается требований истца о взыскании с заемщика штрафных санкций в размере 174250 рублей, то суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из того, что ответчиком была выплачена сумма основного долга в размере 8500 рублей, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца о надлежащем исполнении договора. Вместе с тем, суд принимает во внимание целевое назначение выдачи ссуды лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, материальное положение ответчика. Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 6000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика на основании подп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 гпк РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.В. в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области штраф за просрочку платежа в размере 6000 рублей.

Взыскать с Л.В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части иска Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх