2 сентября 2011

Дело № 2-821/2011

SecretDiscounter - кэшбек-сервис

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невельск 02 сентября 2011 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Лимаренко И.А.,

рассмотрев, в предварительном судебном заседании, гражданское дело по заявлению Фоминых Г.Я. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

28 июля 2011 г. Фоминых Г.Я. обратилась в Невельский городской суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Казанцевой О.Н. по следующим основаниям.

В пользу заявителя с ГУП «Невельский морской рыбный порт» была взыскана задолженность по заработной плате согласно следующих судебных приказов: № от 20.10.2004 г. на сумму <данные изъяты>.; № от 28.09.2005 г. - <данные изъяты>.; № от 25.07.2005 г. - <данные изъяты>.; № от 17.10.2005 г. - <данные изъяты>.; № от 24.11.2005 г. - <данные изъяты>.; № от 19.04.2006 г. на сумму <данные изъяты>., в общей сумме - <данные изъяты>. Вместе с тем, указывает, что судебным приставом-исполнителем Казанцевой О.Н. исполнительное производство по данным судебным постановлениям, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», - не было возбуждено, поскольку исполнительные листы 08.06.2006 г. были переданы конкурсному управляющему ГУП «Невельский морской рыбный порт» ФИО1, что подтверждается справкой от 11.03.2011 г. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казанцевой О.Н. по взысканию в ее пользу задолженности по заработной плате и возложить на нее обязанность взыскать в пользу заявителя с ГУП «Невельский морской рыбный порт» задолженность в соответствии с указанными выше судебными приказами, с учетом всей задолженности по заработной плате в период с 2003 по 2005 гг., в сумме <данные изъяты>., с начислением процентов за каждый день за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда от 04.08.2011 г. в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В предварительное судебное заседание по делу явилась заявитель Фоминых Г.Я.

Лицо, чьи действия обжалуются - Казанцева О.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлеченное заявителем к участию в деле - ГУП «Невельский морской рыбный порт», в судебное заседание не явилось. Согласно акта курьера, по месту своего нахождения - г.Невельск, ул.Рыбацкая 32, - данное предприятие не значится.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2011 г., местом нахождения предприятия является именно указанный адрес.

Конкурсным управляющим ФИО1 также не получено судебное уведомление по месту его жительства в г.Новосибирске, согласно указанной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по причине не проживания по указанному адресу.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ГУП «Невельский морской рыбный порт» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Фоминых Г.Я. пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании Фоминых Г.Я. по вопросу пропуска срока на обращение в суд пояснила, что о передаче исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ей стало известно весной 2010 года, точную дату не помнит. Впоследствии, в марте 2011 г. ОСП по Невельскому району ей была выдана справка, подтверждающая передачу исполнительных листов 08.06.2006 г. Также пояснила, что обжалует действия именно судебного пристава-исполнителя Казанцевой О.Н., поскольку она обращалась к ней по вопросу исполнения исполнительных документов в 2007 г., перед землетрясением. Кроме того, пояснила, что после того, как ей стало известно о передаче исполнительных листов конкурсному управляющему, заявитель обращалась по вопросу погашения задолженности к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации и губернатору Сахалинской области, затем решила обратиться в суд. При этом в указанный период Фоминых Г.Я. периодически находилась на лечении в Сахалинском областном онкологическом диспансере. Вместе с тем, каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд с данным заявлением, - у нее не имелось.

Выслушав Фоминых Г.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, согласно справки ОСП по Невельскому району от 14.03.2011 г., в адрес заявителя сообщалось, что исполнительные листы по взысканию с ГУП «Невельский морской рыбный порт» в пользу Фоминых Г.П. задолженности по заработной плате, №№ дел - 2-393/04 от 20.10.2004 г., 2-2268/05 от 28.09.2005 г., 2-2182/05 от 25.07.2005 г., 2-2521/05 от 17.10.2005 г., 2-3139/05 от 24.11.2005 г., - 08 июня 2006 г. были переданы в ликвидационную комиссию конкурсному управляющему ГУП «НМРП».

Из информации ОСП по Невельскому району в адрес суда от 12.08.2011 г., следует, что согласно записей в книге учета исполнительных документов за 2004 г., 09.12.2004 г., на основании судебного приказа № 2-1205/2004 от 26.08.2004 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району, было возбуждено исполнительное производство № 7202/5/04 в отношении ГУП «Невельский морской рыбный порт» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу взыскателя Фоминых Г.Я. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», на основании пункта 6 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительные производства, возбужденные в отношении ГУП «Невельский морской рыбный порт», были окончены, а исполнительные документы направлены конкурсному управляющему. Также указывается, что представить в суд данное исполнительное производство не представляется возможным в связи с его уничтожением за истечением срока хранения.

Согласно выписки из приказа №-к по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Невельскому району Казанцева О.Н. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску.

Из представленных возражений Казанцевой О.Н. на заявление Фоминых Г.Я. следует, что исполнительные документы о взыскании денежных средств с ГУП «Невельский морской рыбный порт», в том числе и в пользу Фоминых Г.Я., - у нее на исполнении не находились.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2011 г., ГУП «Невельский морской рыбный порт» признан банкротом, с открытием конкурсного производства 15.03.2006 г.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано выше, из пояснений Фоминых Г.Я. следует о том, что она узнала о нарушении своего права судебным приставом-исполнителем, передавшей в июне 2006 г. исполнительные документы конкурсному управляющему ГУП «Невельский морской рыбный порт», - весной 2010 г., что свидетельствует о пропуске заявителем установленного положениями части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании указанных действий судебного пристава-исполнителя.

При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Фоминых Г.Я. с заявлением в суд, - последней не представлено, с учетом того обстоятельства, что из пояснений заявителя следует об отсутствии каких-либо препятствий для этого, принимая во внимание также тот факт, что после получения сведений о передаче исполнительных документов, она обращалась в целях восстановления своего нарушенного права в различные инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска Фоминых Г.Я. срока обращения в суд с заявлением об обжаловании указанных действий судебного пристава-исполнителя и отсутствия соответствующих уважительных причин, - суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Фоминых Г.Я. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 г.

Председательствующий судья Плешевеня О.В.

Оригинал документа


не определено
Наверх