28 июня 2011

Дело № 2-1598/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Жидкиной Н.Н.,

с участием в деле:

истицы Ранченко В.М.,

представителя ответчика филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога, его представителя О.В. Козловой, действующей на основании доверенности №НЮ-46/317 от 27.11.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранченко Валентины Михайловны к филиалу ОАО «Российский железные дороги» Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ранченко В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российский железные дороги», Рузаевской Дирекции по обслуживанию пригородного сообщения (структурное подразделение) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска указала, что 31.07.2010г. приобрела билет на пригородную электричку Саранск- Пичкиряево до станции «Мокша». Прибыв в пункт назначения в 19:15 часов на станцию «Мокша», при выходе из электрички повредила ногу. Травму она получила из-за халатности работников железной дороги, так как остановка не снабжена платформой и чтобы выйти из вагона электрички, необходимо преодолеть метровое расстояние в прыжке. Прыгнув с метровой высоты, она почувствовала сильную боль в коленном суставе, самостоятельно не могла передвигаться. Сразу была вызвана служба МЧС, данной службой была вызвана Скорая помощь и она была доставлена в районную больницу г. Ковылкино. В больнице ей была оказана медицинская помощь: наложен гипс на коленный сустав и она была отправлена на такси к родственникам.

02.08.2010г. она вынуждена была обратиться в МУЗ «ГКБ СМП», в травматологическое отделение. В течение 25 дней с 02.08.2010г. по 27.08.2010г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: растяжение коленного сустава.

06.04.2011г. она обратилась с жалобой на халатность работников ООО «РЖД» в прокуратуру, ей был дан письменный ответ, что по результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, законодательства о защите прав потребителей при содержании пассажирских платформ.

Ввиду неправомерных действии ответчика ей был причинён материальный ущерб в сумме 20000 руб. и моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в 150000 рублей. До сих пор она испытывает боль при ходьбе, это приносит ей неудобства, она практически стала инвалидом, хотя имеет место работы.

Просила взыскать с ОАО «Российский железные дороги», Рузаевской Дирекции по обслуживанию пригородного сообщения (структурное подразделение) 20000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определением судьи от 28.06.2011г. по ходатайству истицы ненадлежащий ответчик ОАО «Российский железные дороги», Рузаевская Дирекция по обслуживанию пригородного сообщения (структурное подразделение) был заменён на надлежащего – филиал ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога.

В судебном заседании 28.06.2011г. истица Ранченко В.М. от исковых требований в части взыскания с филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога материального ущерба отказалась, о чём представила письменное заявление, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от 28.06.2011г. было прекращено.

В судебном заседании истица Ранченко В.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога Козлова О.В. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что транспортное происшествие, произошедшее с истицей 31.07.2010г. при выходе из электропоезда сообщением Саранск – Пичкиряево на станции Мокша, не было зафиксировано сотрудниками линейной милиции, не были оформлены материалы: акт осмотра места транспортного происшествия, прилегающей территории, схемы нахождения пострадавшего, сведения о погодных условиях, справка о техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, справки о состоянии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеющих отношение к расследуемому случаю, справка о расшифровке скоростимерной ленты, список пострадавших с предварительными диагнозами по результату осмотра бригадой скорой помощи, сведения о лицах, управляющих железнодорожным подвижным составом, их объяснения, объяснения очевидцев транспортного происшествия. Не имеется доказательств тому, что истица получила травму именно при выходе из электропоезда, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», не доказана вина причинителя вреда.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ранченко В.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ранченко В.М. с 02.08 по 27.08.2010г. находилась на лечении в ГУЗ «ГКБ СМП» с диагнозом: «Растяжение наружной боковой связки правого коленного сустава» в связи с тем, что повредила ногу при выходе из электрички, следующей маршрутом «Саранск-Пичкиряево» на станции «Мокша» 31.07.2010г.

Указанный вывод подтверждается следующим.

31.07.2010г. в кассе железнодорожного вокзала г. Саранска Ранченко В.М. приобрела проездной билет на поезд пригородного сообщения (электричку) сообщением Саранск- Пичкиряево, что подтверждается квитанциями (л.д.3).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 19:40 было принято сообщение о выезде на разъезд «Мокша» к Ранченко Валентине Михайловне, сломавшей ногу. Выезд осуществлён в 19:41, к больной прибыли в 20:40, на обслуживание вызова затрачено 2 часа 20 минут. Ранченко В.М. высказала жалобы на боли в правом коленном суставе. Травма железнодорожная, около 50 минут назад подвернула ногу, выходя из вагона электрички. Состояние удовлетворительное, сознание ясное. Правый коленный сустав болезненный, движения в нём ограничены. Диагноз: разрыв связок правого коленного сустава. Больная на носилках была доставлена в Ковылкинскую центральную районную больницу.

Из справок Ковылкинской ЦРБ следует, что Ранченко В.М. была доставлена в приёмное отделение больницы 31.07.2010г. с диагнозом: «Растяжение связок правого коленного сустава. Разрыв?» Наложена гипсовая лонгета.

Согласно медицинской карте из поликлиники №3 г. Саранска 02.08.2010г. Ранченко В.М. обратилась с жалобами на боли в правом коленном суставе. Травму получила 31.07.2010г. при выходе из вагона поезда на правую ногу. Объективно: локальная боль при нагрузке на правый коленный сустав. Диагноз: растяжение наружной боковой связки правого коленного сустава. Назначены анальгетики, выписан больничный лист.

04.08.2010г. Ранченко В.М. снова высказала жалобы на боли в правом коленном суставе, объективно установлен отёк правого коленного сустава, диагноз подтвердился. Назначено лечение.

При повторной явке 09.08.2010г. Ранченко В.М. снова высказала жалобы на боль в правом коленном суставе. С аналогичными жалобами Ранченко В.М. обращалась при повторных осмотрах 16.08.2010г., 20.08.2010г.

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Ранченко В.М. подтверждается, что она находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «ГКБ СМП» с 02.08.2010г. по 27.08.2010г. с диагнозом: «Растяжение наружной боковой связки правого коленного сустава» (л.д.8).

Из листка нетрудоспособности на имя Ранченко В.М. следует, что она в период с 02.08.2010г. по 27.08.2010г. находилась на больничном из-за травмы (л.д.6-7).

Лицом, ответственным за технику безопасности, в том числе безопасность пассажиров на участке пути ст.Мокша, является филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Указанный вывод суда подтверждается следующим.

ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Федеральным законом N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Из содержания статьи 2 названного Федерального закона следует, что ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 4 указанного Федерального закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основании сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ).

Из положений пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178- ФЗ «о приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

ОАО «Российские железные дороги» 23 сентября 2003 г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2003 г. N 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В данный перечень включено ФГУП «Куйбышевская железная дорога».

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р884р утвержден сводный передаточный акт имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», которым передано имущество ФГУП «Куйбышевская железная дорога».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Куйбышевская железная дорога» путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги». Из приведенных положений нормативных актов следует, что ОАО «Российские железные дороги» образовано в результате особого способа приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником ФГУП «Куйбышевская железная дорога».

Согласно Положению о Куйбышевской железной дороге, утверждённому президентом ОАО «РЖД» 20.07.2010г. в обязанности Железной дороги входит обеспечивать безопасность движения поездов, промышленную и экологическую безопасность, предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций; контролировать работу структурных подразделений железной дороги по обеспечению безопасности движения поездов, охране окружающей природной среды, экологической безопасности, промышленной безопасности на производственных объектах, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; контролировать качество оказываемых услуг. Приложением №1 к Положению установлены границы Куйбышевской железной дороги, согласно которым железнодорожные пути на территории Республики Мордовия находятся в указанных границах.

Дорожная дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурном подразделении Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» является структурным подразделением Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД». Ответственность по обязательствам Дирекции несёт ОАО «РЖД». К целям и основным видам деятельности Дирекции относятся обеспечение безопасности движения поездов, пожарной безопасности, надёжной и безопасной работы технических средств, внедрение устройств и приборов, гарантирующих безаварийную эксплуатацию транспортных средств и других обустройств. Указанные сведения подтверждаются положением о Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении – структурном подразделении Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утверждённым начальником Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» 20.03.2006г.

Из сообщения начальника Рузаевской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении прокурору Рузаевской транспортной прокуратуры в соответствии с мероприятиями по капитальному ремонту пути в 2010г. работниками ПЧ-19 была демонтирована остановочная платформа на о.п. Мокша. После окончания ремонта пути данная платформа была восстановлена. Перилами пассажирская платформа не оборудована, конструкции вагонов электропоездов имеют подножки и поручни для обеспечения входа и выхода пассажиров и персонала с низких и высоких платформ. В связи с отсутствием на о.п. Мокша пассажиров (1 человек в неделю) в будущем планируется демонтаж платформы и отмена остановки.

Причинение вреда произошло на станции Мокша, которая по принципу территориальности находится в ведении Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, Судом установлено, что ответственным лицом за причинение вреда здоровью Ранченко В.М. является именно Филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Кроме того, судом установлена причинная связь между причинением вреда здоровью истицы и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Так, по заявлению Ранченко В.М. Рузаевской транспортной прокуратурой проведена прокурорская проверка, по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о защите прав потребителей от 04.05.2011г.

Согласно представлению, в нарушение п.5.1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003г. №12, согласно которому входные двери должны иметь подножки, обеспечивающие удобное и безопасное перемещение пассажиров, с достаточным количеством ступенек для посадки с низкой платформы, первая ступенька должна быть не выше 350 мм над уровнем платформы, высота первой ступеньки подножки электропоезда сообщением «Рузаевка-Зубова Поляна» над уровнем пассажирской платформы остановочного пункта «Мокша» составила 560 мм. Верх пассажирской платформы остановочного пункта «Мокша» находится на одном уровне с верхом головок рельсов, что недопустимо в соответствии с законодательством. Данные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками, ответственными за данные направления деятельности, они подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Указанные выводы подтверждаются также служебным расписанием движения пригородных поездов по Самарскому, Пензенскому, Рузаевскому, Ульяновскому, Камскому регионам, согласно которому поезд №6155 идёт по маршруту «Рузаевка-Пичкиряево» круглогодично и ежедневно, с прибытием на ст. Мокша в 19:11 часов и стоянкой там на протяжении 1 минуты.

В соответствии с п.5.1. Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых министерством путей сообщения России 26.05.2000г. №ЦРБ-756 следует, что путевое развитие и техническое оснащение станций должны обеспечивать установленные размеры движения поездов, выполнение норм времени на операции по приёму и отправлению поездов, погрузке, выгрузке грузов, багажа и грузобагажа, обработке составов и вагонов, эффективное использование технических средств, безопасность движения поездов и безопасные условия труда.

На основании п.5.3. указанных Правил пассажирские и грузовые платформы, расположенные на линиях со смешанным движением пассажирских и грузовых поездов, должны в прямых участках соответствовать следующим нормам по высоте и расстоянию от оси пути:

1100 мм - от уровня верха головок рельсов для высоких платформ;

200 мм - от уровня верха головок рельсов для низких платформ;

1920 мм - от оси пути для высоких платформ;

1745 мм - от оси пути для низких платформ.

В кривых участках пути эти расстояния определяются по нормам, установленным инструкцией по применению габаритов приближения строений.

В процессе эксплуатации допускаются изменения указанных в настоящем пункте норм в следующих пределах: по высоте д. XXX мм в сторону увеличения и д. XXX мм в сторону уменьшения; по расстоянию от оси пути д. XXX мм в сторону увеличения и д. XXX мм в сторону уменьшения.

Высота пассажирских и грузовых платформ более установленной нормы и расстояние от оси пути менее установленной нормы допускаются инструкцией по применению габаритов приближения строений в зависимости от назначения путей, у которых они расположены, от типа обращающегося подвижного состава и скорости движения.

В соответствии с местной инструкцией по обслуживанию электропоездов локомотивными бригадами Рузаевской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, утверждённой начальником Рузаевской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении перед отправлением поезда с начального пункта, как и при отправлении с промежуточной станции, при наступлении времени отправления… помощник машиниста объявляет пассажирам по ВВО «Осторожно, двери закрываются!», выходит в рабочий тамбур и, наблюдая по поезду, убеждается, что все пассажиры зашли в вагон, после чего двукратным закрытием закрывает двери. При отправлении с остановочных пунктов, находящихся в кривых участках пути, устанавливается следующий порядок действий локомотивной бригады электропоезда: на двух предыдущих остановках перед остановочным пунктом, находящимся в кривом участке пути с ограниченной видимостью посадки и высадки пассажиров, пом. машиниста производит информацию по ВВО об особенностях высадки по тексту: «В связи с ограниченной видимостью электропоезда на платформе просим Вас пройти на выход в первые два вагона по ходу движения поезда».

Инструкцией «О порядке действий локомотивных бригад в экстремальных и аварийных ситуациях, (п.13.2.1) предусмотрено, что при наезде на человека помощник машиниста должен убедиться, в каком состоянии находится пострадавший, если жив – обязан оказать первую помощь и через ДСП вызвать скорую помощь, довезти пострадавшего на локомотиве (ССПС или в поезде) до станции, где ему будет оказана медицинская помощь.

Свидетель ГР.А. суду пояснил, что работает помощником машиниста электропоезда в филиале ОАО «Российские железные дороги» на Куйбышевской железной дороге. 31.07.2010г. он работал на электропоезде маршрутом Саранск-Пичкиряево. Ему о происшествии с истицей на станции Мокша ничего не известно. Раньше там была платформа старого образца, сейчас там ведутся ремонтные работы. Электропоезд оборудован поручнями для удобства входа. Когда поезд трогается, в его обязанности входит закрыть двери, удостовериться, что все вышли, никого не прищемило дверями. В данном случае он никого не видел. На кривых или аварийных участках движения делается объявление о том, что выход лучше совершать через первый вагон, который наиболее близок к платформе. Автоматически открываются все двери, когда поезд останавливается, и люди выходят. Минимальная стоянка – 1 минута.

Свидетель ГР.Б. суду пояснила, что является родной сестрой Ранченко В.М. 31.07.2010г. они вместе с истицей купили билеты на электричку маршрутом Саранск-Пичкиряево и поехали к своей матери в д. Андреевку до станции «Мокша». В 19:15 часов электричка остановилась, выходя из электрички, Ранченко В.М. упала и повредила ногу. Насыпь там очень высокая, внизу лежит щебень, платформа расположена далеко от вагона, расстояние более 1 метра, поэтому нет никаких условий для того, чтобы безопасно сойти с поезда. Ранченко В.М. сама поднялась, но идти не смогла. Ей была вызвала Скорая помощь, её увезли в больницу, поставили диагноз «растяжение наружной боковой связки правого коленного сустава». Она ездит с этой платформы уже давно, и никогда там не было никаких условий для нормального выхода пассажиров из поезда. Вход в вагон находится слишком высоко, чтобы туда забраться, люди встают на вёдра, а из поезда приходится прыгать, она сама повреждала щиколотку.

Свидетель ГР.В. суду пояснил, что работает машинистом электропоезда в филиале ОАО «Российские железные дороги» на Куйбышевской железной дороге. 31.07.2010г. он вёл электропоезд по маршруту Саранск- Пичкиряево с остановками, в том числе на ст. Мокша. На остановках электричка стоит всегда не меньше 1 минуты, если на остановке выходит много пассажиров, то электричка не трогается, пока все не выйдут. На ст. Мокша ведутся ремонтные работы, там имеется высокая насыпь из щебня. Там нет никаких условий для спуска, люди буквально прыгают в овраг из поезда. Проследить за тем, чтобы двери закрылись и никого не защемили, сообщить обо всех происшествиях и несчастных случаях в электричке входит в обязанности помощника машиниста. 31.07.2010г. помощник ничего ему не сообщал о происшествиях, поэтому он не знает, что случилось с Ранченко В.М.

Свидетель ГР.Н. суду пояснила, что является дочерью истицы Ранченко В.М. 31.07.2010г. её мать поехала к своей матери, её бабушке, в д. Андреевку на электричке Саранск-Пичкиряево до станции «Мокша». В 19:15 часов, выходя из электрички, она не смогла преодолеть метровое расстояние в прыжке от вагона до края платформы, в результате чего упала и повредила ногу. К матери была вызвала Скорая помощь, её увезли в больницу, поставили диагноз «растяжение наружной боковой связки правого коленного сустава». Мать до сих пор чувствует боль при ходьбе. После этого случая она звонила в г.Москву, г.Самару и разговаривала с должностными лицами ОАО «Российские железные дороги», высказывала жалобы на халатное отношение сотрудников ОАО «РЖД» к своей работе по поводу того, что остановка «Мокша» не снабжена пассажирской платформой, нет условий для безопасного схода пассажиров. Ей обещали в этом разобраться.

Свидетель ГР.Д. суду пояснил, что работает главным инженером Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурном подразделении Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Платформы пригородных поездов, в том числе ст. Мокша, ранее были на балансе путевой части, в последние 5 лет находятся на их балансе. В последнее время на станции Мокша сходит примерно 1 человек в неделю, то есть платформа не используется, в связи с чем было принято решение демонтировать данную платформу. На момент происшествия 31.07.2010г. платформы на станции «Мокша» не было.

На основании исследованных доказательств Судом установлено, что виновными действиями филиала ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога истице были причинены моральные страдания.

Так, помощник машиниста на электропоезде, на котором ехала истица, ГР.А. в судебном заседании пояснил, что не видел, чтобы кому-то из пассажиров не удалось беспрепятственно выйти из поезда. В связи с чем суд делает вывод о том, что либо ГР.А. не проверял перед отправлением, все ли пассажиры беспрепятственно вышли из поезда, то есть нарушал свои прямые обязанности, либо он из-за искривлённого участка пути не заметил Ранченко В.М., которая при выходе упала и повредила ногу, что подтверждается её пояснениями и показаниями свидетелей, а также медицинской документацией. Между тем, в случае если данное происшествие имело место на искривлённом участке пути, то в обязанности помощника машиниста входило заблаговременно перед остановкой предупредить всех пассажиров о выходе через первые два вагона. Таких своих обязанностей ГР.А. не оспаривал, однако объявления о необходимости выхода через первые два вагона поезда не сделал, тот факт, что он делал объявление, не подтвердили свидетели- пассажиры электропоезда.

В результате, что подтверждается показаниями свидетеля – машиниста электропоезда, тот не был уведомлён о произошедшем с Ранченко В.М. и электропоезд, простояв положенную 1 минуту на остановке, ушёл. Тогда как в обязанности локомотивной бригады входило в случае обнаружения повреждений у пассажиров незамедлительно вызвать скорую помощь и при необходимости довезти пострадавшего пассажира до больницы на локомотиве. Таких действий предпринято не было, скорая медицинская помощь приехала на место происшествия ровно через час после вызова, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.

Данное обстоятельство никак не могло позитивно повлиять на состояние здоровья истицы, а вызвано оно было в любом случае ненадлежащим исполнением работниками локомотивной бригады своих обязанностей.

Кроме этого вина ответчика в причинении истице телесных повреждений подтверждается несоответствием самой пассажирской платформы на ст. Мокша предъявляемым к ней требованиям. А именно, высота первой ступеньки подножки электропоезда сообщением «Рузаевка –Зубово-Поляна» над уровнем пассажирской платформы остановочного пункта «Мокша» составила 560 мм. вместо требуемых 350 мм. Как следует из представленных истицей и ответчиком фотографий, а также фотографий в материалах прокурорской проверки, расстояние от края вагона до края платформы составляет 72 см. Показаниями свидетелей ГР.Н., ГР.Б., машиниста поезда ГР.А. подтверждается, что сход из вагона на платформу крайне неудобный, от края поезда уходит вниз насыпь из щебня, люди буквально вынуждены прыгать из поезда в овраг, а чтобы забраться в вагон, прыгать вверх или вставать на что-то.

При таких обстоятельствах вина ответчика в получении Ранченко В.М. травмы у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что Ранченко В.М. находилась на больничном с 02 по 27 августа 2010г., всё указанное время высказывала жалобы на боли в правой коленной чашечке, вынуждена была пройти длительный курс лечения. Её страдания усугублялись тем, что боли в правой коленной чашечке до сих пор причиняют ей неудобства при ходьбе, а она находится в преклонном возрасте и, кроме того, имеет постоянное место работы, к которому вынуждена добираться, превозмогая боль. При таких обстоятельствах суд не сомневается в том, что истица от действий ответчика претерпела моральные страдания, в жаркое лето 2010г. она лежала в гипсе, была ограничена в движениях, нетрудоспособна, ей требовалась посторонняя помощь, тогда как она сама ухаживала за матерью, кв. XXX год и к которой она ездит на ст. Мокша.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации установлено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1100 ГК Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая нормы материального права, установленные судом обстоятельства, при которых истице причинён вред и она, в силу преклонного возраста лишённая возможности преодолевать метровое расстояние от вагона поезда до платформы в прыжке, упала, повредила ногу, находилась долгое время на больничном, суд определяет размер компенсации морального вреда в 80000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ст.100 ГПК Российской Федерации и принципом разумности, Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ранченко В.М. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ранченко Валентины Михайловны к филиалу ОАО «Российский железные дороги» Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги в пользу Ранченко Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги в пользу Ранченко Валентины Михайловны 6000 (шесть тысяч) рублей в счёт оплаты услуг адвоката.

В остальной части Ранченко Валентине Михайловне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РМ через Ленинский федеральный районный суд г. Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх