2 июня 2011

Дело № 2-5252

Дело № 2- 525 2 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козыревой О.А.,

с участием истца Баканова В.А.,

представителей ответчика СНТ «Д» - Колтуновой И.П. и Мосолкина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова В.А. к СНТ «Д» об обязании подключить земельный участок к энергоснабжению, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Баканов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Д» об обязании подключить земельный участок к энергоснабжению, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что является членом СНТ «Д» и имеет в собственности земельный участок и расположенные на нем постройки по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ответчик отключил его земельный участок от электроэнергии. Полагает действия СНТ «Д» незаконными и просит обязать ответчика за свой счет подключить земельный участок к электроэнергии и взыскать с садоводческого товарищества денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ППП», с которым СНТ «Д» заключило договор энергоснабжения (л.д. 28 об., 34-40, 41-53).

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования.

Представители СНТ «Д» Колтунова И.П., Мосолкин С.Л. иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводства было принято решение об отключении участка истца от электроснабжения в связи с коротким замыканием электроэнергии, произошедшем на его участке. Кроме того, ответчик должен заменить автомат защиты, прибор учета электроэнергии и электрический провод.

Представитель ОАО «ППП» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Баканов В.А. с 1985 года является членом СНТ «Д», где ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес изъят> (л.д. 4, 5-6).

Согласно решению правления от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Д» отключило земельный участок истца от электроснабжения (л.д. 90-92, 94).

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что подача электрической энергии до настоящего времени не производится.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, электрическую энергию в СНТ «Д» подает ОАО «ППП» (л.д. 34-53).

При таких обстоятельствах, Суд считает, что СНТ «Д» не является энергоснабжающей организацией для членов садоводства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрено прекращение или ограничение подачи электрической энергии гражданину по причине несоответствия прибора учета и электрического провода установленным нормативам или отсутствия автомата защиты.

Ссылка представителей ответчика на короткое замыкание, произошедшее на участке истца, не может быть положена в основу для принятия решения, поскольку отсутствует акт органа госэнергонадзора, подтверждающий, что неудовлетворительное состояние энергетических установок Баканова В.А. угрожает аварией либо создает угрозу жизни и безопасности граждан.

статьями 22 и 23 ФЗ «о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ (далее- Закон) установлены полномочия правления и председателя правления садоводческого товарищества. При этом Законом не предусмотрено право правления или его председателя принимать решения об отключении электрической энергии, подаваемой садоводам, а также решать вопросы о соответствии электроустановок членов садоводства действующим нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что СНТ «Д», не имело законных оснований отключать земельный участок, принадлежащий Баканову В.А., от электроэнергии. В связи с чем, исковые требования об обязании подключения к электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Баканов В.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями по отключению земельного участка от электроэнергии ему были причинены нравственные страдания, положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право члена садоводства требовать от садоводческого товарищества возмещения морального вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Что касается заявления представителя СНТ «Д» Колтуновой И.П. о взыскании с Баканова В.А. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

статьей 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение, возмещения с другой стороны расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования об обязании СНТ «Д» подключить земельный участок истца к электроснабжению, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано, вытекает из основного требования о подключении к электроэнергии, и не является самостоятельным, основания для удовлетворения вышеуказанного заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать СНТ «Д» за свой счет подключить земельный участок по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий Баканову В.А., к электроэнергии, в остальной части иска отказать..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх