21 июня 2013

Дело № 1-36/2013

Решение по уголовному делу Информация по делу

Дело № 1-36/13 (82507)                                                    <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж                                                                                        21 июня 2013 года

         Судья Малмыжского районного суда Кировской области Долгушин К.А.,

с участием государственного обвинителя – Давлятшиной Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кан А.П.,

его защитника - адвоката Арасланова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Костюниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кан А.П. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес>ФИО1, являющийся согласно приказу ОМВД РФ по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ представителем власти, имея специальное звание - майор полиции, находясь в форменной одежде, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

На период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО1 в соответствии с требованиями п.11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей должен был выявлять и пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 09 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>ФИО1 по полученному сообщению от дежурного ОМВД РФ по <адрес>ФИО2 о семейном скандале, прибыл по адресу: <адрес>, в котором проживают ФИО3 и Кан А.П.

УУП ОМВД России по <адрес>ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью составления документов за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона Кировской области «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении Кан А.П., предложил ему проследовать за ним в служебный автомобиль. Кан А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, схватив топор, умышленно замахнулся им на ФИО1, тем самым, продемонстрировал свое намерение немедленно применить насилие в отношении представителя власти. ФИО1 угрозу применения насилия со стороны Кан А.П. воспринял реально.

    Подсудимый Кан А.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Кан А.П. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник Арасланов Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Кан А.П. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, Кан А.П. страдает <данные изъяты><данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 33-37).

        Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает Кан А.П. вменяемым.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Кан А.П. по ч. 1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Кан А.П. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

        Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент дачи Кан А.П. объяснения, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о совершенном преступлении, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

    Одновременно с этим суд учитывает, что Кан А.П. по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, указано, что ранее судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, склонен к употреблению спиртных напитков, в быту ведет себя спокойно, скандалов дома и с соседями не устраивает, в кругу друзей авторитетом не пользуется, по месту прежней работы в <данные изъяты> также характеризуется отрицательно, указано, что допускал нарушение трудовой дисциплины, злоупотребляет спиртными напитками, были случаи рукоприкладства по отношению к коллегам по цеху, а также был замечен в хищении фуража, не работает с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача психиатра КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» <данные изъяты>, состоит на учете врача нарколога КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Кан А.П. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

        В связи с тем, что подсудимым Кан А.П. преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Малмыжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Кан <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Кан А.П. меру наказания в виде обязательных работ, отбываемых на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 280 часов.

Зачесть в окончательное наказание, 192 часа обязательных работ, отбытых по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кан А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: топор, как орудие преступления, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                 К.А. Долгушин

Оригинал документа


Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх