14 июля 2011

Дело № 2-498/2011

Дело № 2 - 498/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года город Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанВалиулиной А.А.,

при секретаре Мухаметдиновой А.Р.,

с участием представителя истца <***1> /доверенность <***> от <***2>, представителя ответчика <***2> /доверенность <***> от <***3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкова Р.М. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мулюков Р.М. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать не возмещенный ущерб в размере 22371 руб. 68 коп., расходы за услуги эксперта в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 872 руб.

В обоснование иска Мулюков Р.М. ссылается на то, что 10 июня 2010 года в г.Уфа на ул.Российская произошло дорожно-транспортное происшествие: Салихов Э.М., управляя а/м <***> г.и. <***> на праве личной собственности, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.н. А 425 ОК 102/рус под управлением истца и принадлежащим ему на праве личной собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Салихова Э.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно Правилам ОСАГО Салихов Э.М. от гражданской ответственности застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», которая, согласно проведенной экспертизы, выплатила истцу страховое возмещение в размере 81 041 руб. Однако с выплаченным ему возмещением он не согласен, так как согласно проведенной автотехнической экспертизы в ООО «2000» № 275 от 15.06.2010г., принадлежащая ему автомашина в результате дорожно-транспортного происшествия понесла материальный ущерб стоимостью 103 412 руб. 68 коп.. В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 81 041 руб. ему была выплачена, то сумма не возмещенного ущерба соответственно составляет: 22 371 руб. 68 коп.

Определением суда от 05.07.2011 года. в качестве третьего лица привлечен Салихов <***3>.

В судебном заседании представитель истца <***1>, действующий по вышеуказанной доверенности, поддержал исковое требование истца, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика <***2>, действующий по вышеуказанной доверенности, в суде иск не признал, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме.

Третье лицо Салихов Э.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки третьего лица и приходит к выводу, что причины его неявки являются неуважительными. В соответствии со ст.167 Ч.3 ГПК РФ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 гражданского кодекса Российской Федерации - «договор страхования риска ответственности за «причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2010 года, вина водителя Салихова Э.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Салихова Э.М. застрахована в ООО «СК «ВТБ Страхование», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку им произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт в размере 81 041 руб. (страховой акт <***>).

Не согласившись с суммой страховой выплаты Мулюков Р.М. обратился в независимую автотехническую экспертизу ООО «2000» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения ООО «2000» за № 275 стоимость восстановления поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат г.н. А 425ОК 102/рус с учетом износа составила 103 412,68 руб.

Изучив заключение, выданное независимой автотехнической экспертизой ООО «2000», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковое требование Мулюкова Р.М. о взыскании не возмещенного ущерба за восстановительный ремонт автомобиля в размере 22 371 руб. 68 коп. = (103 412 руб. 68 коп. - 81 041 руб.) подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ, к убыткам, которые понес истец в результате дорожно-транспортного происшествия, относятся расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из цены иска, времени участия представителя в гражданском процессе, сложности дела, Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в разумных пределах в размере 3000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мулюкова Р.М. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Мулюкова Р.М. сумму не возмещенного ущерба в размере 22 371 руб. 68 коп., убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 15 коп., всего взыскать 29 682 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья: П/П А.А.Валиулина

СОГЛАСОВАНО:

Оригинал документа


Иски о возмещении ущерба от ДТП
Наверх