15 августа 2011

Дело № 33-822115

Судья Аликина Г.К.

Дело №33-8221 15 августа 2011 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 августа 2011 г.

дело по частной жалобе Паздниковой Д.Я. на определение Кировского районного суда г.Перми от 24 июня 2011 г, которым постановлено:

производство по делу по иску ГКУ «***» к Паздниковой Д.Я. о взыскании пени прекратить.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГКУ «***» обратилось с иском к Паздниковой Д.Я. о взыскании в доход бюджета Пермского края через специализированный лицевой счет продавца пени в размере 5 319 000 рублей за уклонение (отказ) от оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Паздникова Д.Я. просит определение суда отменить, указывая, что при заключении договора купли-продажи она действовала как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Назначение недвижимости как нежилого помещения не означает, что оно может использоваться только в экономической деятельности.

Судебная коллегия отменяет определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спор носит экономический характер, поскольку назначение объекта недвижимости связано с предпринимательской деятельностью, в силу чего дело является подведомственным арбитражному суду.

Заявленный спор не относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам (ст.ЗЗ АПК РФ), выводы суда в этой части нельзя признать правильными, поэтому применяются общие правила подведомственности с учетом субъектного состава и характера спора. Наличие статуса индивидуального предпринимателя не исключает для лица возможности действовать при заключении договоров вне зависимости от данного статуса. Как видно из материалов дела, Паздникова Д.Я. заключала договор купли-продажи как физическое лицо. Предметом договора являлось здание учебного корпуса. Вместе с тем, указанное обстоятельство не означает, что здание обязательно должно и может быть использовано в предпринимательской деятельности ответчика. Физические лица могут иметь в собственности объекты недвижимого имущества, которые не всегда приобретаются в целях личного использования. Таким образом, с учетом субъектного состава спорных правоотношений и отсутствия экономической направленности спора нет оснований полагать, что дело подведомственно арбитражному суду.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное, разрешив его в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Перми от 24 июня 2011 г отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Оригинал документа


Прочие исковые дела
Наверх