19 июля 2011

Дело № не определено

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2011 г. г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

С участием Макарова С.А.

Защитника Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макарова С.А. ДД.ММ.ГГГГг.р.

установил:

В Дзержинский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КОАП РФ в отношении Макарова С.А..

В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 О времени и месте рассмотрения материала извещены повестками. Суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении № от 18.06.2011г. следует, что 18.12.2010г. в районе д. № по <адрес> водитель Макаров С.А., управляя автобусом <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 8.1 ПДД не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Макаров С.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 18.12.2010г. двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрёстке поворачивал на лево. Под зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, пропустил встречный транспорт и когда загорелся красный сигнал светофора начал завершать манёвр поворота. В этот момент в автобус врезалась а/м/ <данные изъяты>. Уверен, что <данные изъяты> ехала на красный сигнал светофора, поскольку по <адрес> уже начали движение машины, которым загорелся зеленый свет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты>, которым управляет её супруг. 18.12.2010г. их автобус двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрёстке поворачивал на лево. Под зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, пропустил встречный транспорт и когда загорелся красный сигнал светофора начал завершать манёвр поворота. В этот момент в автобус врезалась <данные изъяты>. Уверена, что <данные изъяты> двигалась на запрещающий красный сигнал светофора, т.к. следила за дорогой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 18.12.2010г. находилась за управлением своего автомобиля, отъехала от магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес> и собиралась ехать в сторону <адрес>. На светофоре в это время загорелся желтый сигнал и она остановилась. Она стояла первая на правом ряду. Левый крайний ряд был занят машинами, готовящимися к повороту, а средний ряд был пуст. В зеркало заднего вида увидела приближающуюся на большой скорости к перекрестку <данные изъяты>. Уверена, что когда <данные изъяты> подъехала, то горел красный сигнал, однако, она не остановилась и не затормозила, а продолжила движение и на глазах у свидетеля совершила столкновение с автобусом <данные изъяты>, который завершал маневр поворота.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

На рассмотрение суда предоставлены: протокол об административном правонарушении № от 18.06.2011г.. Протокол составлен без процессуальных нарушений. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Справка по дорожно-транспортному происшествию. Схема места совершения административного правонарушения. Представлены также объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО5, Макарова С.А., ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, заключение эксперта № от 09.06.2011 г., акты медицинского осидетельствования Макарова С.А. и ФИО3 и принимаются судьей во внимание как доказательства.

Из объяснений ФИО6, ФИО10 и ФИО3 следует, что 18.12.2010г. столкновение автобуса <данные изъяты> под управлением Макарова и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 произошло из-за того, что водитель автобуса не уступил дорогу, поскольку а/м <данные изъяты> двигался на мигающий зеленый сигнал светофора. Желтый сигнал зажегся уже после столкновения машин.

Из объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО5 следует, что автобус <данные изъяты> начал завершать маневр поворота, когда на светофоре загорелся красный свет и а/м <данные изъяты> проехала именно на красный запрещающий сигнал светофора.

Суд, выслушав Макарова С.А., свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 18.06.2011г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Справка по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО5, Макарова С.А., ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, заключение эксперта № от 09.06.2011 г., акты медицинского освидетельствования Макарова С.А. и ФИО3, приходит к выводу о недоказанности вины Макарова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), закоторые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерациипредусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административногоправонарушения...

В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Согласно п. 6.2 Правил красный сигнал запрещает движение.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и письменных объяснений участников происшествия, следует, что происшествие произошло на регулируемом перекрестке, при этом Макаров С.А. завершал маневр поворота налево и двигался во встречном направлении для автомобиля <данные изъяты>, движущегося прямо.

Суд считает, что представленные доказательства противоречивы, при этом отмечает, что большинство свидетелей, лично не заинтересованных в исходе дела ( ФИО5, ФИО8, ФИО9) указывают на то, что а/м <данные изъяты> двигался на запрещающий красный сигнал светофора.

При таких обстоятельствах Суд считает недоказанным, что 18.12.2010г. в районе д. № по <адрес> водитель Макаров С.А., управляя автобусом <данные изъяты> г/н № нарушил п. 8.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

В силу части 4 статьи 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, Суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. по ст. 12.24 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, за недоказанностью вины Макарова С.А. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 24.5, ст.ст. 29.7-29.11 коап РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п РазбороваЮ..В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа


Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ФЗ от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
Наверх