6 мая 2011

Дело № 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 мая 2011года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В.,

подсудимых Пустобаева А.В., Горохова Э.Ф.,

защитников - адвокатов Кононовой Ю.С., представившей удостоверение № 2748 и ордер № 287520 от 10.03.2011 года, Степаненко К.А., представившей удостоверение № 1690 и ордер № 289056 от 06.05.2011 года,

при секретаре Голицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУСТОБАЕВА А.В., ... ранее судимого:

...

...,

копию обвинительного заключения получившего 18.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации,

ГОРОХОВА Э.Ф., ..., ранее судимого:

...

...

...,

копию обвинительного заключения получившего 28.04.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Пустобаев А.В. и Горохов Э.Ф. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В августе 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 10.00 час. Пустобаев А.В. и Горохов Э.Ф., находясь на территории Муниципального образовательного учреждения «Ш», расположенного по (адрес) вступив по предложению Пустобаева А.В. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации подошли к канализационному колодцу и, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили металлическую крышку канализационного колодца стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «В», причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Пустобаев А.В. и Горохов Э.Ф. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимые Пустобаев А.В. и Горохов Э.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено Пустобаевым А.В. и Гороховым Э.Ф. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего П при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Пустобаевым А.В. и Гороховым Э.Ф. добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, перечисленные в ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Пустбаева А.В. и Горохова Э.Ф. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Пустобаева А.В. и Горохова Э.Ф. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых в редакции Федерального Закона от ../../.... г. № 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкцию части 2 статьи 158 уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, а именно исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести.

Оба подсудимые ранее судимы, имеют непогашенные судимости. По месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.96, 142), Горохов Э.Ф. ...

В качестве смягчающих обстоятельств обоим подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья. Кроме того, в отношении Пустобаева А.В. суд признает смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной (л.д.39), в отношении Горохова Э.Ф. – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации, в отношении обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений, поскольку Пустобаев А.В. и Горохов Э.Ф. имеют не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений, отбывали наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием в действиях Пустобаева А.В. и Горохова Э.Ф. рецидива преступлений, наказание им должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации, однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации, Суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации и назначить подсудимым наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УГОЛОВНОГО КОДЕКСа Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, Суд приходит к выводу о том, что исправление Пустобаева А.В. и Горохова Э.Ф. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание трудоспособность подсудимых, возможность привлечения их к физическому труду, наличие у подсудимых постоянного места жительства и то обстоятельство, что подсудимые хотя и неофициально, но трудоустроены, Суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, Судом установлено, что в отношении Горохова Э.Ф. имеется вступивший в законную силу приговор Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 07.12.2010 года, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации кв. XXX году 2 месяцам лишения свободы. Поскольку настоящее преступление совершено Гороховым Э.Ф. до вынесения данного приговора, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации, исчисляя назначенное по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.71 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации.

...

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд принимает во внимание, что размер исковых требований соответствует причиненному потерпевшему ущербу, в судебном заседании подсудимыми исковые требования полностью признаны, в связи с чем на основании ст.1064 гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ПУСТОБАЕВА А.В. и ГОРОХОВА Э.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить каждому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст.69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 07.12.2010 года, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, Горохову Э.Ф. окончательно к отбытию определить 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца 20 (ДВАДЦАТЬ) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбывания Гороховым Э.Ф. наказания по приговору от 07.12.2010 года с 07.12.2010 года по 05.05.2011 года включительно.

...

Избранную в отношении Пустобаева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения Горохову Э.Ф. изменить на содержание под стражей в СИЗО № 3 города Нижнего Тагила, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Пустобаева А.В. и Горохова Э.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова

Оригинал документа


Статья 158. Кража (ФЗ от 30.12.2006 № 283-Ф3)
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх