30 мая 2013

Дело № 12-60/2013

12-60/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

с.Раевский «30» мая 2013 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Дацун О.В.,

с участием, в отношении которого ведется производство по делу Нафикова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нафикова Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нафиков Р.Р.. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Нафиков Р.Р. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, а именно выезд на ж/д переезд при запрещенном сигнале светофора. Считает постановление незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он управляя а/м Хундай Акцент № ехал со своей семьей по автодороге Чишмы-Киргиз-Мияки. Он подъехал к ж/д переезду со стороны Киргиз-Мияков, переезд был закрыт. Он остановился. Потом погас красный свет, поднялся шлагбаум, и он поехал. На перекрестке его остановил сотрудник ДПС, Попросил предъявить документы. На водительском удостоверении на фотографии он в очках, но в настоящее время он сделал операцию на глаза и потому ездит без очков. Сотрудник ДПС стал к нему придираться по этому поводу, затем пригласил его в машину ДПС и сказал, что он проехал ж/д переезд на красный свет. Он пытался доказать свою правоту, что ничего не нарушал, но все было бесполезно. Сотрудник ДПС составил протокол. Он не мог проехать на красный сигнал светофора по объективным причинам, поскольку светофор гаснет сразу после поднятия шлагбаума, а после этого убираются нижние препятствия на ж/д переезде. Согласно п.4.8 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России на переездах, оборудованных полуавтоматическими шлагбаумами, их открытие возможно лишь после проследования поезда через переезд и нажатия дежурным по переезду кнопки «Открытие» на щитке управления. Судом дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что свидетель ФИО1 не мог видеть сигнал светофора ввиду того, что находился на противоположной стороне переезда и объективно не мог видеть светофор. Никаких других доказательств не существует. Однако, свидетели, находившиеся в его машине подтверждают, что проезда на красный свет не имело места. Судом не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям. О, якобы, нарушении Правил дорожного движения (п.15.3 ПДД РФ) сотрудник ДПС сообщил не сразу, а стал придираться к его фотографии на водительском удостоверении. Судьей при разрешении дела, данные обстоятельства всесторонне и полно исследованы не были. Сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он указал, что не согласен с административным правонарушением к которому его привлекают. Данный факт судьей учтен не был. Более того доказать факт его нарушения никакие свидетели не допрашивались, в протоколе показания не давали и не расписывались. Кроме протокола об административном правонарушении в котором не указаны свидетели нарушения, других доказательств суду не представлено.

В судебном заседании Нафиков Р.Р. подержал вышеуказанную жалобу и дал аналогичные показания.

Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно 1 ст. 12.10 КоАП РФ ответственность за нарушение правил движения через железнодорожные пути, а именно за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекс РФ об Административных Правонарушениях не предусматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на 109 км. а/д Чишмы-К.Мияки составлен протокол об администратвином правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФсогласно которому гр. Нафиков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 20.28 часов на 109 км. автодороги Чишмы-К.Мияки управляя а/м <данные изъяты>№ выехал на ж/д переезд при запрещающем сигнале светофора, чем допустил нарушение п.15.3 ПДД РФ.

Факт совершения Нафиковым Р.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС ФИО1, ФИО3 по существу правонарушения.

Указанными доказательствами мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого судебного постановления усматривается, что вопрос о вине Нафикова Р.Р. о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность Нафикова РР. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе о недоказанности вины Нафикова Р.Р. является необоснованной.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

На основании данных доказательств мировым судьей установлена вина Нафикова Р.Р. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

В ходе судебного заседания Нафиков Р.Р. никаких доказательств о своей невиновности в совершении указанного правонарушения предоставлено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу Нафикова Р.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Дацун О.В.

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа
ст. 12.10 ч.1;
Телефоны юристов
Наверх