25 апреля 2013

Дело № 1-100/2013

Решение по уголовному делу Информация по делу

Дело №1- 100\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 25 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Абисалова С.С.,

подсудимого Рабданова Марата Магомедрагимовича,

защитника Нартикоева И.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубаевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Рабданова Марата Магомедрагимовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

    Рабданов Марат Магомедрагимович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

    Преступление Рабдановым М.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 10 часов на территории войсковой части №<адрес> подошел к банкомату №<данные изъяты>, в который вставил находившуюся у него во временном пользовании банковскую карту <данные изъяты> гражданина ФИО4 для того, чтобы снять с нее деньги в сумме № рублей, перечисленные ему его родной сестрой ФИО3. Обналичив свои деньги в сумме № рублей, Рабданов М.М. получил с банкомата платежный чек, из которого ему стало известно, что на расчетном счете ФИО4 содержатся деньги в сумме № рубля и из корыстных побуждений решил ими завладеть путем тайного хищения. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, Рабданов М.М. вновь вставил вышеуказанную банковскую карту в тот же банкомат №<данные изъяты> и без ведома ФИО4 обналичил с нее № рублей, принадлежащие последнему. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на общественном транспорте выехал в <адрес><адрес> куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, Рабданов М.М. прибыл в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в продолжении своих преступный действий, направленных на тайное хищение денежных средств в крупном размере, посредством банкомата в 13 приемов обналичил с банковской карты ФИО4№ рублей. Далее,ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края, Рабданов М.М. не желая останавливаться на достигнутом, посредством банкомата в два приема обналичил оставшиеся на банковской карте ФИО4 деньги в сумме № рублей, после чего выбросил банковскую карту. Похищенными в указанный период деньгами в сумме № рублей Рабданов М.М. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Рабданов М.М. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Рабдановым М.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Абисалов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, не возражал против заявленного Рабдановым М.М. ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Рабданов М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется Рабданову М.М. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Рабданова М.М. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Рабдановым М.М. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Рабданова М.М. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление Рабдановым М.М. совершено умышленно и относится к категории тяжкого.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Рабданова М.М. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Как установлено в ходе судебного заседания Рабданов М.М. <данные изъяты>

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Рабданову М.М. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рабдановым М.М. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- выписку из лицевого счета № по вкладу ФИО4, послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств преступления хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рабданова Марата Магомедрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание Рабданову М.М. в виде лишения свободы сроком в 3(три) года считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения Рабданову М.М.- подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Обязать Рабданова М.М. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» ( ГУ МУИИ) УФСИН РФ по <адрес>, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу- выписку из лицевого счета № по вкладу ФИО4- хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.

Оригинал документа


Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх