9 января 2013

Дело №  2-118/2013

                                                                                          Дело № 2-             /2013                                                                                                                                                                                                              

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года                                                                                        г. Ижевск

Мировой  судья судебного участка № 7Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф., при секретаре Игнатьева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Старчикова С.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

установил:

         Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - МООП) обратилась в суд в интересах Старчикова С.В. (далее истец) с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» (далее ответчик) о защите прав потребителей, с требованием о признании недействительным условия  об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита, предусмотренного кредитным договором №   от ДАТА, заключенного между ним и ответчиком, и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить  удержанные денежные средства в сумме * руб. * коп., проценты за пользование денежными средствами в размере *руб. * коп., а также сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, по 50 процентов от которого взыскать в пользу Старчикова С.В. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Требования мотивированы тем, что между истцом  и ответчиком был заключен  договор №   от ДАТА о предоставлении кредита, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме *руб. *коп. Условиями договора предусмотрена уплата истцом единовременной комиссии за выдачу кредита в размере * руб.. Считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию  сумм комиссий противоречащими ст. 16 Закона РФ   «О защите прав потребителей».

Истец  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МООП  в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании исковые требования не признал.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ  в  отсутствие истца, представителя истца.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы  гражданского дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и  ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере * руб. * коп.  Условиями кредитного договора  также предусмотрено взимание комиссий: единовременной комиссии за предоставление кредита в размере * руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №   от ДАТА.

Обязательство по оплате комиссии за предоставление кредита надлежащим образом было исполнено истцом ДАТА, что подтверждается  выпиской по счету. ДАТА истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Мировой судья отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью  на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет.

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуг за предоставление кредита в размере * руб. в нарушение требований закона, Суд считает условия кредитного договора, предусматривающие уплату сумм комиссий за расчетное обслуживание счета, нарушающими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации и следовательно, недействительными.

Условия кредитного договора в частях возложения на истца обязанности оплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита в размере * руб. ничтожны в  соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона № 2300-1. Следовательно, в силу ст.166 ГК РФ указанные пункты договора являются недействительными независимо от признания их таковыми и не должны были влечь правовых последствий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В суде установлено, что истец уплатил ответчику комиссию за предоставление кредитных средств на счет клиента в размере * руб.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии за выдачу кредита в размере * руб. * коп., удовлетворив его исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  * руб. *коп. за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик с ДАТА пользуется денежными средствами истца, постольку, Суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (период, заявленный истцом) в размере * руб. * коп. Расчет мировым судьей проверен, мировой судья находит его правильным и принимает за основу. 

Согласно  ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенного искового требования составляет * руб. * коп., таким образом, сумма штрафа составит * руб. * коп., из которой * руб. * коп. подлежит взысканию в пользу  истца Старчикова С.В. и * руб. * коп. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Старчикова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать положения кредитного договора №   от ДАТА, заключенного между Старчиковым С.В. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита в размере * руб. недействительным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Старчикова С.В. сумму комиссии в размере * руб. * коп., уплаченную истцом за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. *коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» штраф в размере * руб. * коп., из которой *руб. * коп. подлежит взысканию в пользу  истца Старчикова С.В. и * руб. * коп. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

           Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере * руб. * коп.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Октябрьский районный суд  г. Ижевска через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         РЕШЕНИЕ изготовлено в окончательной форме 17 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                          А.Ф. Ахметзянова

Оригинал документа
О защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Телефоны юристов
Наверх