10 мая 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. с. Месягутово 10.05.20111

Мировой судья судебного участка №2 по Дуванскому району РБ Привалов Е.Н., при секретаре Гордеевой К.В., с участием представителя истца-ответчика Файрузова Г.С.1 Мошкина М.В., ответчика-истца Яковлевой Т.А., её представителя Петухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрузова Г.С.1 к Яковлевой Т.А. о взыскании долга, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины и встречному иску Яковлевой Т.А. к Файрузова Г.С.1 о признании недействительной расписки и взыскании судебных расходов,

установил:

Файрузова Г.С.1 обратилась к мировому судье с иском к Яковлевой Т.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 40596,10 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей и госпошлины в сумме 1402,00 рубля, указав, что в *** года на её имя из банка «***» пришла кредитная карточка и письмо, в котором ей предлагалось в случае надобности активировать эту карточку и получить в их банке кредит в сумме 20000 рублей, а затем равными долями по прилагаемому графику гасить кредит. Ранее в конце 2006 года она давала в долг Яковлевой 10000,00 рублей под 10% в месяц, но прошло более года, однако она не отдавала ей ни кредит ни проценты. Яковлева ей сказала, что очень нуждается в деньгах и попросила активировать карточку, деньги взять себе в счёт долга, а платежи в банк будет осуществлять за Файрузова Г.С.1 Яковлева. Файрузова Г.С.1 активировала карточку, получила деньги и взяла их себе, график погашения платежей отдала Яковлевой, которая написала письменную расписку, что обязуется производить платежи. После этого она несколько раз производила платежи, потом перестала платить. Файрузова Г.С.1 23.09.2008 года заплатила за неё один платёж в сумме 3500,00 рублей, потом не стала платить, так как Яковлева в разговоре заверила её, что платежи будет платить исправно и в срок. В ноябре 2009 года Файрузова Г.С.1 пришла претензия, что по состоянию на 23.11.2009 года она обязана выплатить банку 37096,10 рублей. Файрузова Г.С.1 понимая, что Яковлева обманула её выплатила указанную сумму. По её обращению в милицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время Яковлева отказывается вернуть ей деньги.

Ответчик Яковлева Т.А. обратилась со встречным иском к Файрузова Г.С.1 о признании расписки от *** года недействительной, взыскании судебных расходов в сумме 5000,00 рублей, указав, что в данной расписке не упоминается конкретное лицо и банковские операции, поэтому её нельзя отнести к конкретному случаю и считать документом; не указаны имя и отчество, паспортные данные, место проживания, вид кредитного займа, его даты, реквизиты, из чего следует, что лицо действовало в крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась; в расписку внесены исправления, о чём нигде не указано. Из заявления Файрузова Г.С.1 следует, что она сама активировала карту, получила деньги и взяла их себе; данная расписка несёт признаки несоответствующие произошедшим событиям.

В судебном заседании истец-ответчик Файрузова Г.С.1 исковые требования поддержала в полном объёме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в декабре 2007 года она попросила Яковлеву вернуть долг, так как поступила учиться и ей были необходимы деньги. По указанному долгу пять тысяч рублей Яковлева отдала в сентябре 2007 года, а взяла деньги в долг в декабре 2006 года. Активировала она кв. XXX сентября 2007 года, в конце сентября Яковлева отдала пять тысяч рублей и написала расписку о том, что будет погашать долг по кредитной карте сама. У неё сначала не было паспорта, поэтому она написала расписку позже. В июне она сорвала погашение кредита, перестала платить, Файрузова Г.С.1 заплатила за нее в июле, потом еще в каком-то месяце, потом в конце года. Оплачивала она от своего имени, и Яковлева оплачивала от её имени. В конце 2008 года Яковлева перестала вообще платить кредит. Файрузова Г.С.1 собрала все документы и обратилась к адвокату, он сказал, что лучше оплатить данный долг, так как сумма потом будет еще больше. В итоге Файрузова Г.С.1 полностью погасила долг перед коллекторской фирмой.

Представитель истца-ответчика Файрузова Г.С.1 Мошкин М.В. иск так же поддержал, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Файрузова Г.С.1 заключила договор с банком. Яковлева обещала вернуть данный долг за Файрузова Г.С.1. В итоге образовалась задолженность, данную задолженность банк передал коллекторской фирме, которая в итоге заставила оплатить данный долг Файрузова Г.С.1. Между сторонами 14 декабря 2006 года была составлена долговая расписка, по которой ответчик обязалась выплатить, но выплатила только пять тысяч рублей. Файрузова Г.С.1 предложила Яковлевой активировать кредитную карту, по которой Яковлева будет оплачивать данный кредит, но сама не стала оплачивать кредит. В итоге банк передал долг коллекторской фирме, которая впоследствии заставила истца выплатить долг в полном объеме. Из встречных исковых требований следует, что данная расписка не имеет силы, считает, что данные доводы не обоснованы, так как договор проходил через банк, после банк передал долг коллекторской фирме, которая начала терроризировать Файрузова Г.С.1 и она была вынуждена оплатить данный долг. Сумма долга составила тридцать семь тысяч рублей плюс три раза Файрузова Г.С.1 оплатила сама за ответчика. Они честно утверждают, что только три квитанции оплаченные через банк «УралСиб» Файрузова Г.С.1.

Ответчик-истец Яковлева Т.А. с иском не согласилась, встречный иск поддержала, пояснила, что она действительно взяла в долг у Файрузова Г.С.1 десять тысяч рублей и считает, что его полностью погасила, даже с процентами. Файрузова Г.С.1 открыла кредитную карту и просила её перечислять ей деньги на данную карточку. Квитанции были сразу с фамилией, именем и отчеством. Яковлева положила ей на счет десять тысяч рублей, кроме того еще отдала пять тысяч рублей. У неё также имеются все квитанции об оплате кредита. Она не отрицает, что взяла у Файрузова Г.С.1 в долг десять тысяч рублей под десять процентов ежемесячно, в декабре 2006 года.

Представитель ответчика-истца Яковлевой Т.А. Петухов А.В. с иском так же не согласился, встречный иск поддержал, пояснил, что исковые требования Файрузова Г.С.1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как должно быть два иска. По расписке с 2006 года истекли все сроки исковой давности, соответственно справка расчета задолженности не действительна. Файрузова Г.С.1 перевела долг перед банком на Яковлеву, не поставив данный банк в известность об этом. Данный документ не обоснован, расписка составлена с нарушением закона, долг может быть передан только с согласия кредитора. Данную карту активировала истица, деньги фактически не передавались, сделка считается недействительной. По долговой расписке от 2006 года все сроки вышли, когда начинается срок в расписке это неуказанно. Также сумма процентов не может превышать сумму основного долга. Ответчик Яковлева могла вообще не платить, однако сколько она должна была выплатить, столько и выплатила. Файрузова Г.С.1 сама активировала кредитную карту и забрала деньги себе, график погашения кредита отдала Яковлевой Т.А.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

По имеющейся расписке от *** года Яковлева Т.А. по согласию с Файрузова Г.С.1 берёт сумму 20000,00 рублей кредитного займа «***» оформленного на Файрузова Г.С.1 в счёт её долга Файрузова Г.С.1 Обязуется произвести платёж согласно графика платежей в «***» 08.11.2007 года.

В расписке в результате нанесения на её поверхность постороннего вещества имеется нечитаемое слово. Как установлено в судебном заседании-это слово «первый», в результате чего фраза имеет значение «Обязуюсь первый платёж произвести согласно графика платежей в «***» 08.11.2007 года. По представленному договору №*** об использовании карты от *** года усматривается, что ООО «***» Файрузова Г.С.1 был предоставлен кредит под 66,26% годовых, лимит овердрафта по договору составил 20000,00 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2009 года Файрузова Г.С.1 обратилась в ОВД по Дуванскому району РБ с просьбой разобраться с Яковлевой Т.А., которая по обоюдной договорённости попросила активировать карту «***» обещав вносить за Файрузова Г.С.1 ежемесячные платежи, но не исполняет свои обязательства. Указанным постановлением в отношении Яковлевой Т.А. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

При этом в материале об отказе в возбуждении уголовного дела имеется копия расписки от *** года, согласно которой Яковлева по соглашению взяла 10000,00 рублей под 10% ежемесячно.

Из имеющейся претензии в отношении Файрузова Г.С.1 усматривается, что ООО «***», представляющее интересы ООО «***» требует выплатить задолженность по договору об использовании кредитной карты на 23.11.2009 года в сумме 37096,10 рублей.

В соответствии с представленными квитанциями Файрузова Г.С.1 уплатила по вышеуказанному кредитному договору 23.09.2008 года-3500,00 рублей и 30.11.2009 года-37096,10 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Файрузова Г.С.1 обратилась с иском к Яковлевой Т.А. о взыскании 40596,10 рублей, которые она выплатила по договору об использовании кредитной карты, то есть по кредитному договору. При этом данный договор заключила с кредитором именно она, после активации кредитной карты деньги получила так же Файрузова Г.С.1, в пользование Яковлевой деньги она не передавала.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Как следует из положений гражданского законодательства, договор займа является одним из видов сделок.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сторонами не представлено согласия кредитора ООО «***» на перевод должником долга на другое лицо.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что договор займа (расписка) от *** года является ничтожным (недействительным), в связи с чем требования Файрузова Г.С.1 о взыскании с Яковлевой Т.А. задолженности, образовавшейся ввиду заключения данного договора, удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы представителя Файрузова Г.С.1 Мошкина М.В. о том, что согласия ООО «***» при переводе долга согласия банка не требовалось, так как взыскание с неё производилось коллекторским агентством ООО «***», Суд считает несостоятельными, так как договор на предоставление кредита по кредитной карте был заключен *** года, расписка была написана *** года, то есть до образования какой-либо задолженности по кредиту и передачи обязательств кредитора третьему лицу, что подтверждено сторонами.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, доводы Файрузова Г.С.1 и её представителя о том, что правоотношения между сторонами, являющимися предметом рассмотрения настоящего иска, возникли из задолженности Яковлевой Т.А. по расписке от 14.12.2006 года, которую она по настоящее время не погасила, не могут быть рассмотрены судом, ввиду того, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, а Файрузова Г.С.1 и её представителем исковые требования не изменялись.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в суд квитанциям от 06.12.2010 года и приходно-кассовому ордеру от 06.05.2011 года Яковлевой Т.А. была уплачена госпошлина в размере 400,00 рублей и понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, по представленной доверенности ей уплачена госпошлина в сумме 200,00 рублей.

Их ходатайства представителя Яковлевой Т.А. Петухова А.В. усматривается, что он просит взыскать вышеуказанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Файрузова Г.С.1 к Яковлевой Т.А.о взыскании долга, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Встречные исковые требования Яковлевой Т.А. к Файрузова Г.С.1 удовлетворить.

Признать договор займа от *** года между Файрузова Г.С.1 и Яковлевой Т.А. незаключённым.

Взыскать с Файрузова Г.С.1 в пользу Яковлевой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 200,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Дуванский районный суд РБ в 10 дневный срок с момента принятия в окончательной форме.

Мировой судья: Привалов Е.Н.

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх