12 марта 2013

Дело №  3-35/2013

Дело <НОМЕР>.      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении                                                                                                                     

<ДАТА1>                                                                                                                      с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

           <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по <АДРЕС> области  - <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

           В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что он в конце декабря 2012г. передал своему брату <ФИО4> свой автомобиль марки Мерседес Бенц, г/н К 433ЕЕ/05, для поездки в <АДРЕС> область. В бардачке автомобиля находилось его водительское удостоверение, который он забыл забрать. Как ему стало известно в новогоднюю ночь 2013г. брата управляющего ТС в состоянии опьянения задержали сотрудники ДПС, и брат предъявил сотрудникам его водительское удостоверение, т.к. брат ранее был лишен права управления ТС.

           Протокол об административном правонарушении был составлен на его имя. Пояснил, что с декабря 2012г. по  январь 2013г. он постоянно без выезда находился в <АДРЕС> района и производил ремонтные (отделочные) работы в доме <ФИО5>

           Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что он был лишен прав управления ТС ПОСТАНОВЛЕНИЕм мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ДАТА4> Водительское удостоверение  у него изъято не было, т.к. не имел при себе. В декабре 2012г. он попросил ТС у своего брата <ФИО2> и поехал в <АДРЕС> область в пос. <АДРЕС> к своим друзьям. <ДАТА3> на <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении по факту управления ТС в состоянии опьянения. Сотрудникам ДПС он предъявил водительское удостоверение, принадлежащее его брату <ФИО2>, которое находилось в бардачке автомобиля, и протокол об административном правонарушении был составлен на имя брата <ФИО2> Они с братом внешне схожи и подозрения о принадлежности в/у ему не возникли. Брату он не говорил, что он лишен права управления ТС.

           Допрошенный по делу свидетель Алиев А.М (глава администрации МО « с/с Куядинский»)  показал, что <ФИО2> Умахан и <ФИО2> Артур являются жителями с. <АДРЕС> и приходятся братьями. Он знает, что <ФИО2> А. часто выезжает в <АДРЕС> область, занимается перевозками груза. В конце декабря 2012г. <ФИО4> на автомобиле брата марки Мерседес Бенц уехал в <АДРЕС>. <ФИО2> в его домовладении проводил ремонтные работы и за пределы села с декабря 2012г. по январь 2013г. не выезжал и в настоящее время находится в <АДРЕС> . Внешне братья <ФИО2> и <ФИО4>  схожи.

  Заслушав пояснения <ФИО2>, показания <ФИО4> и <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их

совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> усматривается, что <ФИО4> лишен права управления ТС на 1 год и 6 мес. и в/у на  имя <ФИО4> по делу не изъято и к делу не приобщено.

 Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> составленный в отношении <ФИО4> усматривается, что <ФИО4> управлял ТС марки ГАЗ 270710 за г/н Н 350КК/37в состоянии алкогольного опьянении и в/у не изъято.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

- протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО2> управлял ТС марки Мерседес Бенц, г/н К 433 ЕЕ/05  в состоянии алкогольного опьянения. 

 -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>, из которого видно, что установлено состояние алкогольного опьянения освидетельствованного <ФИО2>

-протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА3>, из которого усматривается, что водитель   <ФИО2> за управление ТС с признаками алкогольного опьянения  был  отстранен от управления  Мерседес Бенц, г/н К 433 ЕЕ/05.

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

           В правдивости пояснений <ФИО2> у суда сомнений не вызывает, пояснения не противоречит показаниями свидетелей и материалам дела. Вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлена  

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.23.1, ст.29.10 и п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием  события административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> области.

           3.Водительское удостоверение вернуть <ФИО2> после вступления постановления в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>

           Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

           Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

           На основании изложенного и руководствуясь ч 1. ст.12.8 КоАП РФ, ст.32.7, ст.29.10  и ст.23.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

           1.<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить   наказание в виде  лишения права управления транспортным средством, сроком на  1 год и 6 месяцев. Срок исчислять с <ДАТА7> по  <ДАТА8>

           2.Копию постановления   вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> области.

           3.Копию ПОСТАНОВЛЕНИЕ для исполнения  и водительское удостоверение на имя <ФИО2> для хранения, до истечения срока наказания, направить  в ОГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой    судья                                                                                              <ФИО1>

Оригинал документа
ст. 12. 8 ч. 1
Телефоны юристов
Наверх