25 февраля 2013

Дело №  5-51/2013

Дело <НОМЕР>                                                                                                            КОПИЯ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                25 февраля 2013 года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Дорохова Л.И., рассмотрев  административное дело по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) в отношении

 Харченко Г.А.1,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего водителем в ИП «Харченко Г.А.1, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <данные изъяты>,

установил:

            <ДАТА3> в 02 часа 00 минут на <АДРЕС>, 33 <АДРЕС>,  Харченко Г.А.1 управлял транспортным средством Ниссан  г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании Харченко Г.А.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что устал, так как чувствовал себя плохо, то выпил на стакан воды 40-50 капель «Валокордина». Пояснил, что отказался от  прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, поскольку не видел смысла в этом, так как считает, что даже после употребления кефира приборы показывают наличие опьянения.

Выслушав Харченко Г.А.1, проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными ПОСТАНОВЛЕНИЕм Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> ( далее Правил) - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела:

- протокола 40 КТ <НОМЕР> « Об отстранении от управления транспортным средством» от <ДАТА3> - Харченко Г.А.1 <ДАТА3> был отстранен от управления Ниссан  г/н <НОМЕР>, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку;

- согласно акту 40 АО  <НОМЕР> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от <ДАТА3> в отношении Харченко Г.А.1 - <ДАТА3> Харченко Г.А.1 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; отказался от проведения исследования  на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения;

 - протокола 40 КМ <НОМЕР> « О направлении на медицинское освидетельствование» от <ДАТА3> Харченко Г.А.1 имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; отказался  пройти медицинское освидетельствование;

- протокола 40 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административных правонарушениях - <ДАТА3> в 02 часа 00 минут на <АДРЕС>, 33 <АДРЕС>,   Харченко Г.А.1 управлял транспортным средством Ниссан  г/н <НОМЕР>,  не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Харченко Г.А.1 выполнены не были.

Действия Харченко Г.А.1 суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса  как  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Харченко Г.А.1 о том, что он устал, употребил «Валокордин», поскольку плохо себя чувствовал, мировой судья признает несостоятельными, так как в соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении наказания учитываю характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством является фактическое признание Харченко Г.А.1  своей вины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

 На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Харченко Г.А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок -   полтора года.

Начало исчисления срока считать с момента вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение, выданное Харченко Г.А.1 -  подлежит изъятию.

Разъяснить Харченко Г.А.1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение необходимо сдать в  орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: ( подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

            Мировой судья:                                  - Л.И.ДОРОХОВА

Оригинал документа


ст. 12. 26 ч. 1
Наверх