11 октября 2010

Дело № не определено

Постановление 6-439/2010

по делу об административном правонарушении

11 октября 2010 года город Калининград

Судья Ленинградского районного суда ЧОЛИЙ Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: XXX дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КОАП РФ, в отношении Х-в Э.Е., родившегося дд.дд в г. <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

09 сентября 2010 года от начальника 5-го отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду поступили для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КОАП РФ, в отношении Х-в Э.Е.. Последнему вменяется в вину, что 24.08.2010 года он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> в нарушение пункта 8.4 ПДД, при перестроении для разворота не предоставил преимущество другому транспортному средству, в результате чего произошло ДТП и Р.А.М. причинен легкий вред здоровью.

Х-в Э.И. с вменяемым ему правонарушением не согласен по тем основаниям, что с его стороны не было нарушений Правил дорожного движения, которые повлекли для Р.А.М. легкий вред здоровью. Считает, что данный вред получен в результате неправомерных действий второго участника ДТП, который не соблюдая дистанции до впередиидущего автомобиля, допустил столкновение с этим транспортным средством, поскольку автобус не обладал преимуществом в движении, так как перед ДТП оба транспортных средства следовали по левой полосе движения по <адрес> в сторону <адрес>, при этом автомобиль под управлением Х-в Э.И. впереди автобуса, и за перекрестком с <адрес>, Х-в Э.И. начал совершать маневр- разворот, для чего начал занимать крайнее левое положение, выезжая для этого на трамвайные пути попутного направления и останавливаясь для того, что бы пропустить автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, и при совершении данного маневра, водитель автобуса также начал выезжать на трамвайные пути попутного направления, вследствие чего и произошло дорожно – транспортное происшествие.

Р.А.М. поддержала пояснения Х-в Э.И., указав, что она в момент ДТП находилась в качестве пассажира в его автомобиле, и в момент ДТП повернулась назад для того чтобы взять сумку и увидела, что автобус, который следовал за ними на достаточном расстоянии, с большой скоростью, выезжает на трамвайные пути попутного направления, куда уже выехал автомобиль <данные изъяты> для разворота и в это же момент произошло ДТП.

Изучив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1.6 КОАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 1.5 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Пунктом 1 статьи 12.24 КОАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для привлечения за данное правонарушение необходима совокупность обстоятельств, а именно нарушение ПДД, влекущее для потерпевшего легкий вред здоровью.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Х-в Э.И. нарушил пункт 8.4 ПДД, который гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела установлено, что транспортные средства «<данные изъяты> под управлением водителя Х-в Э.И. и автобус «<данные изъяты> под управлением водителя Тимашков Э.В., следовали по <адрес> со стороны рынка в сторону <адрес> при этом оба ехали по левой полосе движения друг за другом. Х-в Э.И., проехав перекресток улиц <адрес>, начал совершать маневр – разворот, для чего начал занимать крайнее левое положение, однако в этот момент, автобус, который следовал за ним, начал выезжать также на трамвайные пути попутного направления, после чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями Х-в Э.И. и Р.А.М., но и водителем автобуса Тимашков Э.В., который пояснил суду, что ехал по левой полосе движения, сначала за автобусом, а потом, после его перестроения в правый ряд, за автомобилем <данные изъяты> под управлением Х-в Э.И., и увидев его маневр разворот, вынужден был выехать на попутные трамвайные пути, поскольку расстояние между ними было небольшим, а уйти в правый ряд было невозможно, из-за движения по нему транспортных средств.

При вынесении постановления, суд учитывает, что Тимашков Э.В., при дачи в суде показаний пытался их изменить относительно тех, которые он ранее давал сотруднику ГИБДД, и излагал их, с учетом позиции руководства организации, в которой он работает водителем, однако в последующем подтвердил, что фактически ехал за транспортным средством <данные изъяты>» по левой полосе движения и видел, что последний собирается совершить разворот.

При таких обстоятельствах, Суд приходит к выводу, что в момент ДТП транспортное средство водитель <данные изъяты> не совершал перестроение на полосу движения, по которой двигался автобус, а ехал непосредственно впереди него перед тем, как начать разворот, и, следовательно водитель автобуса, никакого преимущества в движении относительно впереди расположенного транспортного средства не обладал.

Согласно статье 1.5 коап РФ(п.3), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. То есть действует принцип презумпции невиновности.

Исходя из изложенного, Суд полагает, что производство по делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КОАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего, имевших место 24.08.2010 г., состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5, 23.1., 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 6-439/10 по части 1 статьи 12.24 КОАП РФ в отношении Х-в Э.Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинградского районного суда

Г. Калининграда Л.Л.ЧОЛИЙ

Оригинал документа
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ФЗ от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
Телефоны юристов
Наверх