23 января 2013

Дело №  1-4/2013

                                                                 уголовное дело № 1-1-6/13 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2013 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Безрукавой М.Р.подсудимого Ткаченко <ДАТА> защитника Хижка <ФИО> представившего удостоверение № 4813 от 22.12.2009 года, ордер № 91 от 14.12.2012 годапредставителя потерпевшего по доверенности от 20.01.2012 года Ивановой <ФИО>.

при секретаре  Комаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Ткаченко <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего обработчиком ЗАО «Дон Масло Продукт», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего и временно зарегистрированного по месту пребывания  по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>, ранее не  судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья

установил:

Подсудимый Ткаченко <ФИО> в период времени с 16.04.2012 года по 25.05.2012 года,в неустановленное следствием время, находясь в складском помещении отдела гарантии  ООО «Офисный мир КМ», расположенном  по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный  на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Офисный мир КМ», имущество, а именно:  ноутбук фирмы Toshiba Satellite L 755-A3M 15.6 HD LED с серийным номером <НОМЕР> W стоимостью 31 100 рублей и  монитор фирмы  «Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black с серийным номером <НОМЕР> стоимостью 5090 рублей,  после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, в дальнейшем  распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб указанной организации на общую сумму 36 190 рублей.

Подсудимый Ткаченко <ФИО1> допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния,  признал полностью и показал, что <ДАТА8> его задержали сотрудники отдела полиции. Предъявили обвинение в том, что он украл на сумму 864 751, 48 руб. После чего он рассказал, что взял только ноутбук и монитор. Оформили документы сотрудники ОП и поехали к  нему домой, он выдал технику. Эта техника после ремонта, она идет на уценку, взял домой, чтобы проверить, так как в будущем хотел приобрести себе. При увольнении прошел обходной лист, поэтому решил оставить себе.  Никому о том, что он взял эту технику тайно он не говорил, бумаг не подписывал. Ткаченко <ФИО> работал в должности менеджера отдела гарантии в ООО «Офисный мир КМ». Сначала занимался приемом техники, когда набрали штаб сотрудников, то его обязанности стали заключаться в том, что он отправлял технику в сервисные центры на ремонт и привозил отремонтированный товар в складское помещение отдела гарантии. Вся техника проходила через отдел оформления. В базе 1С он оформлял то, что техника отвозится в сервисный центр. Он сам планировал свой рабочий день, загружался и ехал.  Из сотрудников никто не знал, что он отвез технику домой . Домой взял технику, так как в дальнейшем планировал купить ее. Купить эту технику через организацию можно только после сервисного центра через фирму, есть определенный порядок. Порядок возврата товара из сервисного центра следующий: подсудимый  ежедневно ездил, у него была папка с документами, по которым видно, что нужно забрать. Ехал в сервисный центр забирал технику  которая готова. Отдавал в фирму заключение, что сделано с техникой и проводил в программе 1С, от которой у каждого работника был свой пароль, как вернувшуюся из ремонта. Должностные обязанности разъяснил начальник отдела гарантии, также ему дали должностную инструкцию, но в ней  перечислены обязанности, саму процедуру работы и хронологию ему разъяснил непосредственно руководитель. В сервисный центр попадает клиентская и техника фирмы. Ту технику, что нашли у Ткаченко Н.Ю. была  фирмы.  Доступ к перевозу техники имел только Ткаченко <ФИО> О намерении приобрести найденный у него товар он никого не уведомлял.

В ходе предварительно следствия обвиняемый Ткаченко <ФИО> от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ  суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна, виновным   в совершении данного преступления себя не признал  .

                                                                                                            /л. <АДРЕС> -23,111-113/

 Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого Ткаченко <ФИО>  в объёме обвинения изложенного в  описательной части приговора установлена и подтверждается:

-     показаниями представителя потерпевшего ООО « Офисный мир КМ»  Ивановой <ФИО>  данными в ходе судебного заседания, о том, что в  настоящее время она работает в ООО «Офисный мир КМ» в должности юрисконсульта. Она представляет интересы данной организации на предварительном следствии и в суде, в ее обязанности входит юридическое сопровождение  деятельности организации по всем текущим вопросам. У нее имеется доверенность представленная в суд от <ДАТА4>. Реализация товара происходит в магазине «Офисный мир КМ», расположенном по  <АДРЕС>. Складское помещение, куда поступает закупленный товар, и складское помещение отдела гарантии находится по пр.Театральный, 123 в г.Ростове-на-Дону.  В складском помещении находится товар, закупленный у поставщиков и предназначенный для  реализации в магазины. В помещении отдела гарантии  находится товар, требующий ремонта в сервисных центрах.  При прибытии товара от поставщика в складском помещении проводится его проверка на предмет работоспособности и соответствия качеству. При выявлении дефектов  техники, она направляется в отдел гарантии, где сотрудник составляет заявку на ремонт данной техники и товар отправляется на ремонт в сервисный центр. После ремонта товар возвращают в отдел с документами, подтверждающими факт ремонта товара (актом выполненных работ или  гарантийная расписка, который составляет сервисный центр). Всеми вопросами деятельности отдела  гарантии занимается Харченко <ФИО6>  <ДАТА7> Харченко <ФИО7>  сообщил, что была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму 864751, 48 руб., то есть в период с  <ДАТА10> по <ДАТА11>  совершено хищение  техники со складского помещения  отдела гарантии организации ООО «Офисный мир КМ». Харченко<ФИО> и органы следствия и дознания просмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, что Ткаченко <ФИО> находясь на складе, перекладывал товар со стеллажа готовой продукции на стеллаж, где находится продукция, предназначенная к вывозу на ремонт в сервисные центры, что показалось подозрительным.  В результате  был похищен ноутбук  марки «Toshiba» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black серийным номером <НОМЕР> W, который вносится в базу организации при поступлении товара и его сканирования,  стоимостью  31 100 рублей, который был куплен у поставщика ООО « МИКС» по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой в строке <НОМЕР> видно, что было закуплено  четыре ноутбука  общей стоимостью 124 400  рублей с учетом НДС, который уплачивает наша организация при покупке товара поставщику, стоимость одного ноутбука составляет  31 100 рублей, данная цена является закупочной ценой, а цена, которая указана в акте инвентаризации, является усредненной ценой данного наименования продукции, также был похищен  монитор марки «Samsung» L 755-A3M 15.6 HD LED  с серийным номером <НОМЕР>, который вносится в базу организации при поступлении товара и его сканированиия, стоимостью 5 565 рублей, который был куплен у поставщика ООО «Траф» по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой в строке  <НОМЕР> видно, что было куплено 15 мониторов марки « Samsung» EX 2220 LED ( USB) BK/BK общей стоимостью 76350 рублей с учетом НДС, который уплачивает организация при покупке товара поставщику, стоимость одного монитора составляет  5090 рублей, данная цена является закупочной ценой, а цена, которая указана в акте инвентаризации, является усредненной ценой данного наименования продукции. Ткаченко <ФИО1> работал в должности менеджера с <ДАТА14> на основании трудового договора  <НОМЕР> в гарантийном отделе, в его обязанности входило отправлять технику в сервисные центры на ремонт и привозить отремонтированный товар в складское помещение отдела гарантии. Доступ к перевозу техники имел только Ткаченко. Техника перевозилась по заданному маршруту, установленному согласно внутреннему распорядку. <ДАТА15> Ткаченко <ФИО1> уволился по собственному желанию согласно приказа  <НОМЕР> от 10.05. 2012 года. В результате хищения организации был причинен материальный ущерб на сумму 36 190 рублей.  <ДАТА16> ноутбук  марки «Toshiba» 21.5 EX  2220 LCD 5 ms black и монитор марки «Samsung» L 755-A3M 15.6 HD LED были возвращены  ООО «Офисный мир КМ», по состоянию данных предметов претензий нет, гражданский иск не заявлялся, так материальных претензий нет и это их право его заявлять. Служебное расследование по данному факту проводилось, однако документального подтверждения о перемещении данного имущества со склада не имеется. Достоверных оснований считать, что Ткаченко причастен к недостаче товара,у организации нет.                                                             

- показаниями свидетеля Харченко <ФИО> данными в ходе судебного заседания, о том, что с <ДАТА17> он работает в должности начальника отдела гарантии ООО «Офисный мир КМ». Их организация занимается куплей-продажей компьютерной техники. Реализация товара происходит в магазине «Офисный мир КМ», расположенном по  ул. <АДРЕС>. Складское помещение для закупленного товара и складское помещение отдела гарантии находятся по пр.Театральный 123 в г. Ростове-на-Дону. Территория, где находятся данные помещения, огорожено забором, по всему периметру территории стоят сотрудники охраны. Контрольно-пропускной режим в складское помещение и помещение отдела гарантии  отсутствует, охрана контролирует только вход на территорию и выход с территории.  В складском помещении находится товар, закупленный у поставщиков и предназначенный для  реализации в магазины. В помещении отдела гарантии  находится товар, требующий ремонта в сервисных центрах.  При прибытии товара от поставщика в складском помещении проводится его проверка на предмет работоспособности и соответствия качеству. При выявлении дефектов  техники, она направляется в отдел гарантии, где сотрудник составляет заявку в одном экземпляре на ремонт данной техники и товар отправляется на ремонт в сервисный центр, куда сдается заявка. После ремонта товар возвращают в отдел с документами, подтверждающими факт ремонта товара (актом выполненных работ, гарантийная расписка). В складском помещении отдела гарантии в тот период работали три сотрудника в должности менеджера, только они имели доступ в данные помещения. Два сотрудника занимались приемом товара в отдел, а третий сотрудник занимался отправлением товара на ремонт, этим занимался Ткаченко <ФИО1>.  В период времени с <ДАТА14> по <ДАТА15> Ткаченко <ФИО1> работал на основании трудового договора <НОМЕР> под егоруководством в отделе гарантии в должности менеджер. В его обязанности входило отправлять технику в сервисные центры на ремонт и привозить  отремонтированный товар в складское помещение отдела гарантии. Доступ к перевозу техники имел только Ткаченко. При принятии его на должность менеджера, и при его увольнении  инвентаризация не проводилась, имущество организации Ткаченко <ФИО> на его ответственное хранение не вверялось, и соответствующих документов не составлялось. Техника перевозилась по заданному маршруту, установленному согласно внутреннему распорядку.

<ДАТА7> он заметил, что в отделе не хватает нескольких ноутбуков. Он решил провести инвентаризацию товара, в результате которой была выявлена недостача на сумму 864751,48 рублей. После чего он стал просматривать камеры видеонаблюдения. По просмотренной записи также видно, что <ДАТА6> Ткаченко привез указанный отремонтированный монитор изсервисного центра и положил его на стеллаж с готовой продукцией, затем <ДАТА18> данный монитор положил рядом на пол со стеллажом продукции, предназначенной для отправки на ремонт в сервисный  центр. При этом конкретное место, куда был помещен монитор, не видно, так как не охватывается видеокамерой. Соответственно видеозапись с  информацией, о том, кто, когда, при каких обстоятельствах взял из указанного, не просматриваемого камерой места монитор,  отсутствует.  Также видеокамерами не охватывается выход из помещения. Данную видеозапись он скопировал на  диск и выдал добровольно. В ходе служебного расследования у них возникли подозрения,  что Ткаченко похитил ноутбук марки «ToshibaSatellite» L 755-A3M 15.6b HD LED серийным номером <НОМЕР> W, стоимостью  31 999 рублей, который был куплен у поставщика ООО « МИКС» по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12>.  Данный ноутбук из сервисного центра ООО «Эр-Эс Сервис» не вернулся в отдел гарантии ООО «Офисный мир КМ». Видеозапись с информацией о том,  как Ткаченко выносит указанный ноутбук, отсутствует, так как <ДАТА10> камера была в неисправном состоянии.  <ДАТА7> они запросили данные о сроке окончания ремонта данного ноутбука, но что им пояснили, что ноутбук был отремонтирован  согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА20> Им  передали копию данного акта, в котором указано, что Ткаченко сдал и получил ноутбук, также в данном документе  отсутствует печать ООО «Офисный мир КМ». Просит приобщить к протоколу допроса заверенные копии данного акта выполненных работ. Также он ездил в сервисный центр «Алиса-Сервис», откуда получил заверенную копию  гарантийной расписки <НОМЕР> подтверждающую  ремонт монитора и получение товара. Последняя инвентаризация проводилась в отделе гарантии в январе этого года, но проведена до конца не была, поэтому документов о  результатах инвентаризации  нет. Также  он пояснил, что в товарной накладной указывается наименование продукции поставщика, а в их документах, они переименовывали названия, с целью удобства работы с клиентами, их наименования - это общепринятые названия данных товаров.  10. 05.2012 года Ткаченко <ФИО1> уволился по собственному желанию, согласно  приказа <НОМЕР> от <ДАТА15>. Приходил ли в дальнейшем Ткаченко на место прежней работы он не знает, но его доступ  в помещение отдела гарантии не ограничивался бы, так как сотрудники охраны пропустили бы его как бывшего работника. В ходе служебной проверки были опрошены менеджеры отдела гарантии, которые пояснили, что не знают о местонахождении имущества, которое было выявлено в результате инвентаризации недостающим.

- показаниями свидетеля Киндеевой <ФИО>., данными в ходе судебного заседания, о том, что она проживает по адресу: пр.Коммунистический, <данные изъяты>/2, кВ.62- снимает квартиру.  <ДАТА8> к ней в квартиру  примерно в 24 часов ночи позвонили сотрудники полиции. Представившись и показав удостоверение сотрудников полиции, попросили ее поучаствовать в качестве понятой  при производстве обыска, который был проведен в квартире <НОМЕР>  по пр.Коммунистический, 27/2,   у  Ткаченко <ФИО1>. В ходе обыска у Ткаченко был изъят ноутбук марки «TOSHIBA» и монитор марки «Samsung». Данные предметы он выдал добровольно. Данные предметы были изъяты, опечатаны пояснительными бирками и заверены подписями участвующих лиц. О том, что данные предметы были похищены Ткаченко, она не знала,ей об этом сообщили сотрудники полиции. Ткаченко пояснил, что данное имущество он взял для личного пользования без разрешения в фирме ООО «Офисный мир КМ»

  - показаниями свидетеля Ткаченко <ФИО10> ходе судебного заседания,  согласно которым в настоящее время работает в УФСП России по РО <АДРЕС> района, <АДРЕС> в должности судебного пристава по ОПДС. <ДАТА22> примерно после 12 ночи сын <ФИО1> пришел домой с сотрудниками полиции. Представившись и показав удостоверения сотрудников полиции, они прошли в комнату к сыну. Затем пришел еще один сотрудник с двумя понятыми. Сотрудники предоставили ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска и изъяли из комнаты Николая ноутбук, марку он не знает, и коробку с монитором. Данные предметы <ФИО1> выдал добровольно. Затем изъятые предметы были упакованы, опечатаны пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Откуда в комнате сына появились данные предметы, он не знает, о том, что они были похищены, ему было неизвестно. После окончания данного следственного действия, <ФИО1> ему ничего не пояснил.                                                                                                 / л. <АДРЕС>

- показаниями свидетеля Никитина <ФИО> оглашенными  в ходе судебного заседания,  согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу около 3 лет. <ДАТА8> к нему в квартиру  примерно в 24 часа ночи позвонили сотрудники полиции , попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве   обыска, который был проведен в квартире <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС>, 27/2,   у Ткаченко <ФИО1>. В ходе обыска у Ткаченко был изъят ноутбук марки «TOSHIBA» и монитор марки «Samsung». Данные предметы он выдал добровольно. Данные предметы были изъяты опечатаны пояснительными бирками и заверены подписями участвующих лиц. О том, что данные предметы были похищены Ткаченко, он не знал, ему об этом сообщили сотрудники полиции. Ткаченко пояснил, что данное имущество он взял без разрешения для личного пользования в фирме ООО «Офисный мир КМ».                                                                                        / л. <АДРЕС> -95/   

- протоколом принятия устного заявления представителя ООО «Офисный мир КМ»  Ивановой <ФИО> которая заявила,  что сотрудником отдела гарантии ООО Ткаченко <ФИО> <ДАТА10> было совершено хищение со склада ООО «Офисный мир КМ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,123, следующего имущества: ноутбука  марки «Toshiba» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black и  монитор марки «Samsung» L 755-A3M 15.6 HD LED.                                                                                                                /л. <АДРЕС>

- протоколом обыска от <ДАТА23>, согласно которому в квартире <НОМЕР> по пр.Коммунистическому, 27/2 г. <АДРЕС> у подозреваемого Ткаченко <ФИО> были изъяты: ноутбук марки«Toshiba Satellite» L 755-A3M 15.6b HD LED и монитор марки «Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black.                                                                    / л. <АДРЕС>

  - протоколом осмотра документов и предметов от 20.06. 2012 г., согласно которому  были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от <ДАТА22> в квартире <НОМЕР> по пр.Коммунистическому, 27/2 г. <АДРЕС>  ноутбук марки «Toshiba Satellite» L 755-A3M 15.6b HD LED  серийным номером <НОМЕР> W и монитор марки «Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black. серийный номер <НОМЕР>.                                        / л. <АДРЕС>

 - вещественными доказательствами: ноутбук марки «Toshiba Satellite» L 755-A3M 15.6b HD LED с серийным номером <НОМЕР> W и монитор марки « Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black серийным номером  <НОМЕР>, которые  были возвращены ООО «Офисный мир КМ» в лице юрисконсульта Ивановой <ФИО>                                          / л. <АДРЕС>

   - протоколом выемки от <ДАТА24>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> у свидетеля Харченко <ФИО>  был изъят диск с видеозаписью.                                                                                                                               /л. <АДРЕС>

  - протоколом осмотра документов и предметов от <ДАТА25>, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки  у свидетеля Харченко <ФИО> от <ДАТА26>  в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС>, 28, г. <АДРЕС>.                                                          

                                                                                                                                  /л. <АДРЕС> /

 -вещественным  доказательство: диск с видеозаписью, произведенный в ООО «Офисный мир КМ», хранится в материалах уголовного дела.                                     / л. <АДРЕС> /

-иными документами: товарная накладная  <НОМЕР> от <ДАТА27>  на закупку   ноутбука Toshiba Satellite» L 755-A3M 15.6b HD LED; товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА28> на закупку монитора марки « Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black; гарантийная расписка <НОМЕР> от <ДАТА29>, согласно которой Ткаченко Н.И. <ДАТА29> сдал на ремонт   монитор марки « Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black, <ДАТА6> забрал из ремонта данный монитор; акт выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которому Ткаченко <ФИО> <ДАТА10> сдал на ремонт ноутбук марки «Toshiba Satellite» L 755-A3M 15.6b HD LED,  <ДАТА11> забрал из ремонта данный ноутбук;  трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому Ткаченко <ФИО> с <ДАТА14> работал в должности менеджера в ООО «Офисный мир КМ».                                                          /л.д.75-82/                                                                                       

С доводами защитника подсудимого Ткаченко <ФИО> и адвоката-защитника Хижка <ФИО>  о признании недопустимым доказательством показаний представителя потерпевшего, а также незаконным постановления о признании потерпевшим и о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего и гражданского истца суд не может согласиться, ввиду того, что в материалах дела имеется приобщенная доверенность на имя установленной личности судом Ивановой <ФИО>. от <ДАТА30> со следующими полномочиями: представлять интересы общества (ООО «Офисный мир КМ») в отношениях с третьими лицами, государственными, общественными и коммерческими организациями в Российской Федерации, вести переговоры в любых организациях и учреждениях с любыми должностными лицами в связи с деятельностью общества. Для выполнения представительских функций ей предоставляются следующие    права: подавать заявления,   запросы и другие документы,   получать документы,   прилагать печать,  расписываться и    совершать    все    действия    и    формальности,   связанные с выполнением настоящего поручения. Вести от имени и в интересах общества (ООО «Офисный мир КМ»)  любые гражданские и уголовные дела во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах), при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления их в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшение размера исковых требований, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного постановления, обжалования судебного акта арбитражного суда, предъявления исполнительного листа по взысканию и отзыва исполнительного листа, с правом обжалования действий судебного пристава исполнителя, с правом получения присужденного имущества или денег, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, с правом подписи и заверения копии всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения, в том числе с правом представления интересов общества на стадии следствия,   дознания. Совершать иные действия,   связанные с деятельностью общества.

Данная доверенность оформлена надлежащим образом, в ней содержаться реквизиты данной организации, соответствующие ее уставным и учредительным документам, сведения о ее фактическом нахождении и контактном телефоне, имеется подпись руководителя юридического лица, подлинная печать ООО «Офисный мир КМ», сомнений у суда данный документ не вызывает, ввиду чего с доводами защитника подсудимого Ткаченко <ФИО> и адвоката-защитника Хижка <ФИО>  о признании недопустимым доказательством показаний представителя потерпевшего, а также незаконным постановления о признании потерпевшим и о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего и гражданского истца суд не может согласиться.

Факт отсутствия предупреждения заявителя при подаче сведений о преступлении по ст.306 УК РФ не может служить снованием для признания данного доказательства не допустимым, в силу ст.75 УПК РФ, так как порядок подачи заявления о преступлении, форма и содержание, предусмотренные ст.141 УПК РФ соблюдены, следственное действие по приему указанного заявления произведено лицом, управомоченным на это, доказательств получения показаний представителя потерпевшего с применением обмана, угроз и иных незаконных мер суду не представлено, обстоятельств порождающих неразрешимые сомнения при оценке его достоверности судом не установлено, процедура следственного действия не ставит под сомнение достоверность полученных результатов.

В силу ст.75 УПКРФ- письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. При этом заявитель также может быть предупрежден об ответственности по ст. 306 УК,   либо при даче заявителем объяснений, либо при его допросе в качестве потерпевшего или свидетеля, что и было сделано на предварительном следствии  при допросе представителя потерпевшего /л.д.64-67/

Так же суд принимает во внимание отсутствие процессуальных нарушений сроков  предварительного следствия, так как он составил 1 месяц и 10 суток. Уголовное дело возбуждено отделом дознания <ДАТА31> <ДАТА32> дознание приостановлено в связи с п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. <ДАТА33> дознание возобновлено на основании ч.3 ст.211 УПК РФ.

С доводами защитника подсудимого Ткаченко <ФИО> адвоката Хижка <ФИО> о том, что действия его подзащитного необходимо переквалифицировать на присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, суд не может согласиться, ввиду следующего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Ткаченко <ФИО> действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Офисный мир КМ», имущество, а именно:  ноутбук фирмы Toshiba Satellite L 755-A3M 15.6 HD LED с серийным номером <НОМЕР> W стоимостью 31 100 рублей и  монитор фирмы  «Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black с серийным номером <НОМЕР> стоимостью 5090 рублей,  после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, в дальнейшем  распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб указанной организации на общую сумму 36 190 рублей.

 Основной признак хищения безвозмездность, подсудимый <ФИО13> осознавал не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое, предвидел обязательное наступление материального ущерба для собственника  имущества и желал соответственного этого, кроме того подсудимый Ткаченко <ФИО> вменяемое физическое лицо, достигшее 14 летнего возраста, имея прямой умысел, направленный на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам , ни мести , ни хулиганских побуждений у Ткаченко <ФИО> не было, он распоряжался имуществом по своему усмотрению, какого либо согласие на изъятие от собственника Ткаченко <ФИО> не получал, то есть, изъял его тайно от всех и против воли собственника 

 Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, судом  установлено отсутствие наличия у Ткаченко <ФИО> в силу его должностных обязанностей и договорных отношений с собственником похищенного имущества по  владению либо ведению в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществления полномочий по распоряжению, управлению, пользованию или хранению  похищенного имущества.

Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, квалифицируются  по статье 158 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Ткаченко <ФИО>  не подпадают под признаки состава  ст.160 УК РФ.

Таким образом, Суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого Ткаченко <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко <ФИО> преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Ткаченко <ФИО> вину полностью признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства от соседей по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>, кВ.65 (л.д.124,125), положительно характеризуется по месту жительства от УУП ОДУУП и ПДН УМВД РФ по <АДРЕС> (л.д.126), по месту работы в ЗАО «ДонМаслоПродукт» (л.д.127), на учете в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» РО, ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.121,123), ранее не судим (л.д.119), трудоустроен (л.д.127), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, гражданский иск по настоящему делу заявлен потерпевшим не был.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, целесообразно назначить   Ткаченко <ФИО>  наказание, не связанное с лишением свободы, в  виде  исправительных работ по месту его официального трудоустройства, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное  ему судом доверие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ми (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения  Ткаченко <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, указанные в постановлении дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УВД по <АДРЕС> от <ДАТА34> (л.д.46): ноутбук марки «Toshiba Satellite» L 755-A3M 15.6b HD LED с серийным номером <НОМЕР> W и монитор марки « Samsung» 21.5 EX 2220 LCD 5 ms black серийным номером  <НОМЕР>, которые  были возвращены ООО «Офисный мир КМ» в лице юрисконсульта Ивановой <ФИО>. -считать возвращенными по принадлежности. Вещественное доказательство, указанноев постановлении следователя ОПРП на ОТП <НОМЕР> СУ УМВД по <АДРЕС> от <ДАТА35> (л.д.92): диск с видеозаписью, произведенный в ООО « Офисный мир КМ», хранится при материалах уголовного дела -хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор  может  быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующие ходатайства в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающиеего интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                        А.В.Бабакова

Оригинал документа
158
Наверх