30 марта 2011

Дело № не определено

Мотивированное решение изготовлено 30.03. 2011г. 2-203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Сурнину А.В., Сурниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сурнину А.В., Сурниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно Кредитному договору № ххх, заключенному хх.хх.2007г. между Банком и Сурниным А.В., Сурнину А.В. Банк предоставил кредит в сумме ххх рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ххх рублей Банк выполнил надлежащим образом, хх.хх.2007г. денежные средства получены Сурниным А.В. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме хх рублей хх копеек. Согласно п. 4.3. кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части гашения процентов и кредита, не производилась оплата с хх.хх.2008г. по хх.хх.2009г. В дальнейшем оплата производилась, но в меньшей сумме, чем установлено в договоре. Последний раз гашение по договору производилось хх.хх.2010 года. Решением мирового судьи судебного участка №2 Режевского района по иску Банка от хх.хх.2009г. в пользу Банка было взыскано солидарно с ответчиков просроченная задолженность по этому же договору в сумме ххх рублей хх копеек. По состоянию на хх.хх.2011г. данная сумма погашена. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Сурниной С.В. №хх от хх.хх.2007г., которая в соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства несет солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, как и заемщик в том случае, если Заемщик не выполняет условия кредитного договора. На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на хх.хх.2011 г. задолженность перед Банком составила хх рублей хх копейки. Хх.хх.2010г. Банк письменно уведомил заемщика и поручителей о сумме задолженности, потребовал возврата всей просроченной задолженности, однако никаких действий по погашению задолженности со стороны последних не последовало, в связи с чем, обращаясь в суд с иском, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере хх рублей хх копейки, из которых: остаток просроченной задолженности по кредиту - хх рублей ххх копейки, задолженность по просроченным процентам хх рубль хх копеек, неустойка за несвоевременное гашение кредита - хх рубля хх копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов - хх рубля хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме хх рубль хх копеек.

Представитель истца - главный юрисконсульт Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России Федоренко О.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала, дополнительно показала, что Сурниным А.В. был оформлен кредитный договор на сумму хх рублей, ответчик обязался в соответствии с кредитным договором своевременно оплачивать взятую в кредит денежную сумму, однако условия договора нарушал, допускал просрочки платежей. В 2009г. банк вынужден был взыскать в судебном порядке образовавшуюся задолженность, сумма, взысканная по решению мирового судьи, погашена, однако текущая задолженность вновь начала увеличиваться. Банк просит взыскать задолженность, которая образовалась вновь после решения мирового судьи за исключением той суммы, которая уже была взыскана и выплачена.

Ответчик Сурнина С.В. пояснила, что она с иском согласна. Она является поручителем по кредиту, взятому ее братом Сурниным А.В. и согласна с тем, что задолженность по кредиту необходимо выплачивать. На момент подписания договора поручительства Сурнин А.В. работал и имел доход, и она была уверена, что он будет своевременно выплачивать суммы по кредитному договору. Она в настоящее время работает, а брат находится в местах лишения свободы. Сейчас оформляются документы на приватизацию квартиры, в которой проживал брат до ареста, после чего они намерены приобрести жилье меньшей площади, а доплату внесут в счет погашения кредита. Она получила требование банка о погашении задолженности.

Ответчик Сурнин А.В. в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что с иском согласен. Задолженность по кредиту возникла после того, как он потерял работу, из-за того, что закрылось предприятие, на котором он работал. Он намерен погасить задолженность по кредиту после того, как его сестра продаст или обменяет квартиру, в которой они проживают с отцом. Доплата за квартиру будет направлена на погашение кредита.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

статьей 330 ГК РФ определено понятие неустойки, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 гк РФ).

статьей 56 ГПК

РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из кредитного договора № ххх, срочного обязательства следует, что хх.хх.2007г. между Банком и Сурниным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Сурнину А.В. кредит в сумме ххх рублей на срок по хх.хх.2012г. под 17 % годовых. В соответствии с п.4.1. кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме хх рублей хх копеек. Согласно п. 4.3. кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик Сурнин А.В. не оспаривал тот факт, что с условиями кредитного договора и сроками оплаты он ознакомлен.

Исполнение Банком условий заключенного договора подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.2007 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства между Банком и Сурниной С.В. №ххх от хх.хх.2007г. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, как и заемщик в том случае, если Заемщик не выполняет условия кредитного договора. В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании ответчик Сурнина С.В. подтвердила, что с ней был заключен договор поручительства и условия договора ей были понятны.

Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиками в установленной законом форме были заключены кредитный договор, договоры поручительства, содержащие все существенные условия, предусмотренные ст. 807-811 ГК РФ. При этом, Банк выполнил условия договора.

Из материалов дела следует, что Сурнин А.В. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, частично остаток просроченной задолженности в сумме ххх рублей хх копеек уже взыскан с ответчиков солидарно решением мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от хх.хх.2009г., данная сумма была выплачена ответчиками, однако в последующем Сурниным А.В, сроки выплаты кредита продолжали нарушаться, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

. Факт неисполнения условий договора и невнесение платежей в погашение признан ответчиками и подтверждается расчетом суммы задолженности. Хх.хх.2010г. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Произведенный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, как считает суд, не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 ГК РФ. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах Суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке хх рублей хх копейки в счет долга по кредитному договору № хх, заключенному хх.хх.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Режевского отделения № 1781 Сбербанка России и Сурниным А.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий заключенного кредитного договора, договоров поручительства не вносят платежей в погашение кредита. Солидарная ответственность заемщика и поручителей предусмотрена ст. 363 ГК РФ и условиями заключенных договоров поручительства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию 5421 рубль 09 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 98 гпк РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка Россииудовлетворить полностью.

Взыскать с Сурнина А.В. и Сурниной С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере хх рублей хх копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рубль хх копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Федоровских

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх