2 марта 2012

Дело №  2-34/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2012 годас. Месягутово                                                                                          

Мировой судья судебного участка №2 по Дуванскому району РБ Привалов Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием представителя истца ОАО Сбербанк России Каламова Р.А., представителя ответчика Шумайлова В.А.-адвоката Петрова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) Сбербанк России в лице Дуванского отделения ОСБ № к Шумайлову ***81 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Сбербанк России в лице Дуванского отделения ОСБ № обратилось к мировому судье с иском к Шумайлову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 7545,43 рублей и госпошлины в сумме 400 рублей, указав, что между истцом и ответчиком Шумайловым В.А. был заключен кредитный договор № от Дата2 В соответствии с условиями договора истец предоставил ему «Доверительный кредит» в сумме 59000 рублей сроком 12 месяцев под 15,5% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должно производится ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит своевременно с Дата3

В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Шумайлов В.А. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления,  он по указанному адресу не проживает в связи с прохождением службы в армии.

Из представленного военкоматом Дуванского и Салаватского районов РБ ответа Шумайлов В.А. был призван в ряды Российской Армии и направлен для прохождения службы в № Адрес области РФ.

Согласно ответа на запрос, данного № за № от Дата4, Шумайлов В.А. исключен из списков личного состава в связи с убытием в войсковую часть №. Ответ на запрос о прохождении службы Шумайловым В.А. из войсковой части № в судебный участок предоставлен не был. Таким образом, возможности установить место нахождение ответчика Шумайлова В.А. у суда нет.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Петров В.Г., который пояснил, что исковые требования признаёт, так как они законны и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно кредитному договору № от Дата5, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Шумайловым В.А., последний получил «Доверительный кредит» в сумме 59000 рублей сроком на 12 месяцев под 15,5% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Шумайлов В.А. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику.

            В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Согласно расчета задолженности по договору № от Дата5, сумма задолженности по состоянию на Дата6 составляет 7545,43 рубля.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о возврате суммы кредита №№ от Дата7, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому Дуванское ОСБ № уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных извещений, усматривается, что данное требование не было вручено заёмщику в связи с отсутствием  адресата.

            По представленному расчёту цены иска остаток задолженности по кредиту на Дата6а составляет 7545,43 рублей и состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 6324,37 рублей, процентов за кредит в сумме 331,36 рубль, неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 889,70 рублей.

            При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Оценив совокупность представленных доказательств, Суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем,  указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 7545,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Шумайлова ***81 в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения ОСБ № задолженность в сумме 7545,43 рублей и расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 400 рублей.

            РЕШЕНИЕ мирового судьи может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Дуванский районный суд РБ.

Мировой судья:                                                                               Привалов Е.Н.

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх