2 марта 2012

Дело №  2-37/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово                                                                                  02 марта 2012 годаМировой судья судебного участка №2 по Дуванскому району РБ Привалов Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием истца КозионоваН.С., его представителя Кучер В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козионова Орлов В.Н.3к Алтухову ***82 о взыскании долга по расписке,

установил:

Козионов Н.С. обратился к мировому судье с иском к Алтухову Е.Е. о взыскании долга по расписке указав, что Дата2 он отремонтировал Алтухову Е.Е. двигатель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сумма ремонта составила 20854 рубля. Алтухов Е.Е. обязался оплатить  Козионову Н.С. оказанные услуги в сумме 20854 рубля до Дата3, о чем  написал расписку. Однако взятых на себя обязательств  Алтухов Е.Е. не выполнил и денежные средства в сумме 20854 рубля не уплатил. В связи с чем ***83 понес дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей и госпошлину в сумме 825,62 рублей. Просит взыскать с Алтухова Е.Е.  стоимость ремонта двигателя в сумме 20854 рубля и судебные расходы в сумме 8825,62 рубля.

В судебном заседании истец Козионов Н.С. и его представитель Кучер В.С., заявленные исковые требования  поддержали в полном объеме.

Истец Козионов Н.С. пояснил, что Алтухов Е.Е. обратился к нему с просьбой установить зажигание, пообещав оплатить работу. В процессе работы Козионов увидел, что пропало давление масла в двигателе. Козионов позвонил Алтухову и, сказав ему, что нет давления масла в двигателе, а также что необходимо произвести замену поршневых колец, клапанов, сальников, масляного насоса, маслоприемника, прокладку на головку двигателя, патрубков, а также «гранаты» и другое. Алтухов ответил, что все, что необходимо нужно отремонтировать и заменить, также обещав оплатить ремонт и запасные части в полном объеме. Козионов  отремонтировал  машину за свой счет, уплатив только за запасные части 11854 рубля. Когда Алтухов Е.Е. забирал машину, претензий по поводу ремонта у него не было. Оплатить ремонт машины Алтухов Е.Е. несмог, из-за отсутствия денег, в чем написал расписку, обязавшись выплатить за ремонт двигателя 20854 рубля.  

Ответчик Козионов Н.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Свидетель ***84 в судебном заседании показал, что он и ***85 помогали Козионову Н.С. ремонтировать автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащую Алтухову Е.Е.. В ходе осмотра автомашины было установлено, что нет давления масла в двигателе, а также  необходимо произвести замену поршневых колец, клапанов, сальников, масляного насоса, маслоприемника, прокладку на головку двигателя, патрубков, а также «гранаты» и другое. Козионов созвонился с Алтуховым и объяснил ему, что необходимо сделать. Алтухов сказал, чтобы Козионов сделал все что необходимо, пообещав оплатить весь ремонт. Козионов Н.С. сам ездил в магазин запчастей, и покупал там за свой счет запасные части необходимые для ремонта автомашины. Когда машина была отремонтирована, Алтухов Е.Е. приехал и забрал ее. Претензий по поводу ремонта автомашины Алтухов Е.Е. не высказывал. При осмотре автомобиля Алтухов Е.Е., завел ее, проехал по двору и остался доволен. Сразу произвести расчет за ремонт двигателя автомашины, Алтухов Е.Е. не смог, так как у него не было денег. Он написал Козионову Н.С. расписку, в которой указал, что обязуется  уплатить Козионову Н.С. за ремонт двигателя автомашины 20854 рубля. При написании расписки ***84 присутствовал, и расписался в ней в качестве свидетеля.

Свидетель ***85 в судебном заседании показал, что он помогал Козионову Н.С. ремонтировать автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Алтухову Е.Е. В ходе осмотра автомашины было установлено, что нет давления масла в двигателе, а также  необходимо произвести замену поршневых колец, клапанов, сальников, масляного насоса, маслоприемника, прокладку на головку двигателя, патрубков, а также «гранаты» и другое. Козионов созвонился с Алтуховым и объяснил ему, что необходимо сделать. Алтухов сказал, чтобы Козионов сделал все что необходимо, пообещав оплатить весь ремонт.  Все запасные части, необходимые для ремонта автомашины, Козионов Н.С. покупал сам за свой счет. Когда машина была отремонтирована, приехал Алтухов Е.Е. и забрал ее. Передача автомашины происходила в его присутствии. Алтухов Е.Е. пришел, осмотрел машину, завел ее. Претензий по качеству ремонта у Алтухова Е.Е. кКозионову Н.С. небыло.    

Суд, выслушав ответчика, его представителя и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, возникшие правоотношения регулируются законодательством о договоре подряда.

Согласно ч.1 ст.№ ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что Дата2 Козионов Н.С. выполнил работы по ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Алтухову Е.Е., затратив при этом  на приобретение запасных частей необходимых для ремонта двигателя 11854 рубля, что подтверждается предоставленными  истцом товарными чеками от Дата4, выданными  магазином запчастей  ИП ***86

За выполненную работу и запасные части Алтухов Е.Е. обязался выплатить Козионову Н.С. 20854 рубля, что подтверждается имеющейся распиской Алтухова Е.Е. от Дата2, из которой следует, что он обязуется выплатить Козионову Н.С. долг в сумме 20859 рублей за ремонт двигателя в срок до Дата3.

Выполненные работы приняты Алтуховым Е.Е. без предъявления претензий по качеству выполненных работ, что так же подтверждается данной распиской, которая была написана Алтуховым Е.Е. в день приема выполненной работы, по ремонту двигателя, и показаниями свидетелей ***84 и ***85, данными в судебном заседании.

Исследовав предоставленные доказательства, Суд считает, что несмотря на то, что между истцом и ответчиком в письменном виде не был заключен договор подряда, между ними фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых Алтухов Е.Е. принял выполненные Козионовым Н.С.работы в полном объеме без замечаний по качеству, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств, представленных ответчиком, исковые требования Козионова Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось РЕШЕНИЕ суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены квитанции за удостоверение доверенности на сумму 500,00 рублей, по уплате госпошлины на сумму 825,62 рублей.

При этом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось РЕШЕНИЕ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции серия № № от Дата6 Козионовым Н.С. уплачено 7500 рублей ИП ***87 за оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Козионова Орлов В.Н.3 удовлетворить.

Взыскать с Алтухова ***82 пользу Козионова Орлов В.Н.3 задолженность по договору подряда в сумме 20854 рубля и судебные расходы в сумме 8825,62 рублей.

            РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Дуванский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Мировой судья:                                                                                          Привалов Е.Н.

Оригинал документа


Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх