дата не определена

Дело № 2-213/2012

дело №2-213/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                п. Усть-Мая

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 к Кириллиной С.О. о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Усть-Майского ОСБ №5049 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Ставка за пользование кредитом 20% годовых, срок погашения кредита 27.07.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет и истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - срочные проценты до конца кредитного договора; Всего по кредиту <данные изъяты>. - уплаченную госпошлину. Всего <данные изъяты>.

Ответчик Кириллина С..О. надлежащим образом не извещена о времени и месте судебного заседания в связи с неизвестностью места пребывания, Заказное письмо с копией искового заявления с приложениями, направленное ей, по указанному истцом адресу, возвращено обратно в суд с отметкой «выбытие адресата».

Ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд полагает возможным назначить представителем ответчика Кириллиной С..О. адвоката Зварича В.В. адвокатского кабинета Зварича В.В., предоставившего удостоверение № 439 и ордера №99.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутузова С.А. исковые требования поддержала, уменьшив размер исковых требований на <данные изъяты> рублей указывая, что после подачи иска в суд ответчик Кириллина С.О. добровольно внесла <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, представителя Кириллиной С..О. адвоката Зварича В.В., не признавшего иск, в виду высоких процентов, изучив материалы дела, суд находит следующее:

Кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком 27.07.2010 г. на доверительный кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ставка пользования кредитом 20% годовых. Срок погашения кредита 27.07.2013 г. (реестр ордер от 25.08.2011 г.). В соответствии с п.3.1 и п.3.3 Кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно. К договору приложено срочное обязательство индивидуального заемщика Кириллиной С..О., которое является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 27.07.2010 г. и согласно которого ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> и проценты согласно кредитного договора. Также имеется заявление индивидуального заемщика от 27.07.2010 г. на зачисление кредита на расчетный счет, по условиям которого 27.07.2010 г. банк перечислил на расчетный счет Кириллиной С.О. кредит в <данные изъяты> рублей, т.е. истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

На основании п.4.2.5 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов, неустоек, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе уменьшить размер исковых требований, из представленных представителем истца документов следует, что ответчик заплатила добровольно 20000 руб. Таким образом, требования истца соответствуют положениям договора кредита №№ от 27.07.2010 г., требованиям гражданского законодательства и подлежат удовлетворению согласно предоставленного истцом расчета: <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - срочные проценты до конца кредитного договора; Всего по кредиту <данные изъяты> руб. Кроме того, <данные изъяты> руб. - уплаченную госпошлину. Всего <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о высоких процента не основан на законе, т.к. ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. Кроме того, ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 с Кириллиной С.О. задолженность по кредиту <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения.

                     Судья:                                                                                       Григорьев Р.Н.

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх