18 октября 2012

Дело № не определено

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                                                                                             г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре Бессмертной А.С., с участием представителя заявителя Бабенко Р.В., помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции Тенгизова А.Х., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Масленникова Олега Петровича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием в надлежащем размере,

установил:

Масленников О.П. обратился с заявлением в суд, в котором указал, что 24 июля 2006 года был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с 31 августа 2012 года он был исключен из списков личного состава части. Также этим приказом ему было определено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания. Данный приказ поступил в войсковую часть № 27 сентября, доведен до него 28 сентября 2012 года.

Масленников О.П. считает приказ об исключении из списков личного состава части незаконным, приводя при этом следующие доводы.

До момента доведения до него приказа об исключении из списков личного состава части он исполнял общие обязанности военнослужащего в полном объеме.

На момент исключения из списков он не был обеспечен денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество. Кроме того, он был выведен в распоряжение с должности летного состава - начальника воздушно - огневой и тактической подготовки - старшего летчика войсковой части №, имеет квалификационную категорию военный летчик 1 класса, и на основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года №396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» имеет право на увеличение оклада по воинской должности за классную квалификационную категорию военный летчик 1 класса на 20% и исчисление положенных ежемесячных и иных дополнительных выплат исходя из увеличенного оклада по воинской должности, в том числе и при выплате единовременного пособия при увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) РФ, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания РФ, размер единовременных пособий, предусмотренных ч. 3 указанного Закона, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно статьи 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 г. № 360-Х, ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.

Юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», учрежденная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 г. № 8400-ХI, имеется в списке наград, перечисленных в ст. 17 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР и является государственной наградой.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ» установлено, что лицам, удостоенным государственных наград РФ, входивших в государственную наградную систему РФ до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам РФ, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством РФ.

Поскольку медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой СССР, то по смыслу ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременное пособие, предусмотренное ч. 3 ст. 5 указанного Закона, должно быть увеличено ему на один оклад денежного содержания.

На основании изложенного, заявитель просит приказ об исключении из списков части отменить и исключить его из указанных списков 28 сентября 2012 года, обязав должностных лиц обеспечить его с 1 января 2012 года денежным довольствием и иными дополнительными выплатами, в том числе единовременным пособием при увольнении, исходя из увеличенного должностного оклада на коэффициент 1,2, выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 8 окладов денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР и денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество в размере 5640 рублей, а также взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд и оформлением доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель заявителя в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Министр обороны РФ и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

При этом в своих возражениях, представленных в суд, представитель Министра обороны РФ требования заявителя не признала, отметив, что выплата заявителю должностного оклада с учетом коэффициента 1,2 не положена, так как действующим законодательством данная выплата находящимся в распоряжении не предусмотрена.

В представленных в суд возражениях представитель руководителя ЕРЦ требования не признала, указав следующее.

Согласно Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» оно создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности ВС РФ.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия и заработной платы в ФКУ ЕРЦ МО РФ, на учреждение возложена обязанность администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Ответственность по внесению в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложена на Главное управление кадров МО РФ, кроме того, приказы МО РФ по военнослужащим в ЕРЦ МО РФ не поступают, начисления производятся согласно внесенных данных должностными лицами ГУК МО РФ.

Таким образом, ЕРЦ МО РФ не наделено полномочиями по внесению в базу данных положенных военнослужащим дополнительных денежных выплат, вследствие чего не могло нарушить права заявителя на получение надбавки за службу в отдаленной местности.

Данные о необходимости выплаты заявителю денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в ЕРЦ также не поступали.

Выплата увеличенного должностного оклада предусмотрена только для военнослужащих, проходящих военную службу на должностях летного состава, заявитель же находится в распоряжении командира, в связи с чем его требование необоснованно.

Юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил РФ», награждение которой не было обусловлено наличием особых заслуг перед государством в различных сферах деятельности, не относится к государственным наградам СССР, которые в понимании ч.5 ст.3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» дают основание для увеличения военнослужащим, удостоенным их в период службы, размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания, то есть заявитель не имеет права на увеличение указанного пособия.

Военный прокурор в суде выразил мнение об удовлетворении требований заявителя, считая их законными и обоснованными.

Выслушав доводы представителя заявителя, заключение военного прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что заявитель, имеющий квалификационную категорию военный летчик 1 класса, присвоенную приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№, был выведен в распоряжение должностного лица с должности летного состава - начальника воздушно - огневой и тактической подготовки - старшего летчика войсковой части №. При нахождении в распоряжении до 31 декабря 2011 года ему выплачивалось денежное довольствие исходя из увеличенного оклада по ранее занимаемой должности за квалификационную категорию военный летчик 1 класса, с 1 января 2012 года денежное довольствие выплачивается без учета увеличения оклада.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ заявитель был досрочно уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с 31 августа 2012 года исключен из списков личного состава части, календарная выслуга более 20 лет. Также этим приказом ему была определена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, в денежном аттестате указать должностной оклад с учетом увеличения за присвоение классной квалификации летчик первого класса.

Окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем (без учета увеличения оклада по воинской должности) был осуществлен 30 августа 2012 года - выплачено денежное довольствие за август 2012 года и единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частями 33 и 34 статьи 2 ФЗ О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат установлено, что особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Такие иные выплаты установлены, в том числе, ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 Об определении квалификации летного состава государственной авиации согласно п.5 которого при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд летчик 1 класса, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с учетом коэффициента 1,2.

Совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г. N288/627/386/369/855 О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации, изданным в соответствии с указанным ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396, также предусмотрена выплата указанной категории военнослужащих увеличенных должностных окладов. Из содержания пунктов «в, г, д» ч. 1 названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Согласно п. 3 разъяснений начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406 и указаний руководителя Департамента социальных гарантий Минобороны РФ от 23 мая 2011 года, при зачислении в установленном порядке военнослужащих, имеющих присвоенную квалификационную категории и проходивших военную службу на воинских должностях с военно-учетными специальностями летного состава и бортовых специалистов, в распоряжение соответствующих командиров (начальников), выплата им увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия.

В соответствии с ч. 28 ст.2 ФЗ О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом системный анализ положений упомянутого постановления Правительства РФ и совместного приказа также позволяет суду прийти к выводу, что указанное увеличение оклада за квалификационную категорию не является дополнительной выплатой, предусмотренной ч. 15 ст. 2 О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат (в частности, ежемесячной надбавкой за квалификационную категорию), а образует единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.

Суд также полагает, что при исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по ранее занимаемым воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Наличие у заявителя присвоенной в 1995 году в установленном порядке квалификации военный летчик 1 класса заинтересованными лицами не оспаривалось, сведений о лишении присвоенной квалификационной категории в суд не представлено.

Как видно из выписки из приказа о зачислении заявителя в распоряжение должностного лица, указания в нем о снижении ему в связи с зачислением размера ранее установленного оклада по воинской должности (с учетом увеличения за квалификационную категорию) не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное увеличение должностного оклада не относится к ежемесячным и дополнительным выплатам военнослужащим и подлежит выплате военнослужащему в порядке ч. 33 и 34 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при этом ограничение, предусмотренное ч. 28 ст. 2 данного Федерального закона, на указанную категорию военнослужащих не распространяется, вследствие чего военнослужащий, имеющий летную квалификационную категорию и выведенный в распоряжение с летной должности, имеет право на выплату должностного оклада по последней занимаемой должности, то есть с увеличением, в данном случае, на коэффициент 1,2.

На основании изложенного, требование заявителя о выплате ему денежного довольствия и иных выплат при нахождении в распоряжении исходя из увеличенного оклада по ранее занимаемой должности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а действия МО РФ, связанные с прекращением выплаты увеличенного оклада, являются незаконными.

Как видно из исследованного в судебном заседании удостоверения к юбилейной медали “70 лет Вооруженных Сил СССР”, Масленников О.П. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года награжден данной медалью 22 февраля 1988 года.

Согласно статье 1 «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 г. N 360-X, ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.

Статьей 17 данного Положения предусмотрено, что для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждена медаль СССР 70 лет Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой СССР.

Частью 3 статьи 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

В соответствии с п.145 Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 31 декабря 2011 года №2700, основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника). В приказе указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания, какими государственными наградами (государственной наградой) СССР или государственными наградами (государственной наградой) Российской Федерации награжден (удостоен почетного звания) военнослужащий в период прохождения военной службы.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что поскольку Масленников О.П. имеет государственную награду СССР - медаль 70 лет Вооруженных Сил СССР, а Министр обороны РФ в нарушении статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года не учёл её наличие у заявителя при издании приказа о выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы, то данные действия являются незаконными.

При этом нарушенное право Масленникова О.П. подлежит восстановлению путем возложения на Министра обороны РФ обязанности внести изменения в приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, указав в нем размер единовременного пособия, подлежащего выплате Масленникову О.П. при увольнении его с военной службы - 8 окладов денежного содержания.

Как усматривается из рапорта заявителя от 30 июля 2012 года, он просил исключить его списков личного состава части и выплатить денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость неполученного вещевого имущества за последний год военной службы составляет 5640 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом был определен ПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время», в соответствии с п.1 которого право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами а - г и к пункта 1, подпунктами а, б и ж пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что заявитель уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, то он имеет право на получение указанной компенсации за последние 12 месяцев, в связи с чем действия Министра обороны РФ, связанные с неустановлением ему данной выплаты, являются незаконными.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего должно приниматься РЕШЕНИЕ не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановления конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится РЕШЕНИЕ только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку Масленников О.П. до 28 сентября 2012 года (дня доведения до него приказа об исключении из списков части) исполнял общие обязанности военнослужащего в полном объеме, находился на службе, оспариваемый приказ до него не был доведен в установленный срок по независящим от него причинам, то дата исключения его из списков личного состава подлежит изменению на 28 сентября 2012 года.

При этом суд полагает отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с производством выплаты денежного довольствия в ненадлежащем размере, поскольку у данного руководителя не было законных оснований для выплат в связи с отсутствием соответствующего приказа Министра обороны РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов, связанных с обращением в суд, в размере 200 рублей, и связанных с оформлением доверенности, в размере 1200 рублей, подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Масленникова Олега Петровича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, и действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с производством выплаты денежного довольствия в ненадлежащем размере - удовлетворить частично.

Признать:

- приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении Масленникова О.П. из списков личного состава войсковой части № с 31 августа 2012 года - незаконным и недействующим с момента его издания;

- действия Министра обороны РФ, связанные с неустановлением Масленникову О.П. с 1 января 2012 года оклада по воинской должности исходя из его увеличения на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию «военный летчик 1 класса», неустановлением единовременного пособия при увольнении в размере 8 окладов денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР и выплаты при увольнении денежной компенсации за неполученное вещевое имущество - незаконными.

Возложить на Министра обороны РФ обязанность изменить в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ дату исключения Масленникова О.П. из списков личного состава части с 31 августа на 28 сентября 2012 года, удовлетворив его по эту дату всеми видами положенного довольствия и включив данный срок в выслугу лет, а также указать и обеспечить выплатой денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Возложить на Министра обороны РФ обязанность:

- установить Масленникову О.П. с 1 января 2012 года оклад по воинской должности исходя из его увеличения на коэффициент 1,2 за присвоенную квалификационную категорию «военный летчик 1 класса» и обеспечить его денежным довольствием за период с 1 января по 28 сентября 2012 года исходя из увеличенного оклада по воинской должности;

- установить Масленникову О.П. размер единовременного пособия при увольнении в количестве 8 окладов денежного содержания в связи с награждением государственной наградой СССР и обеспечить выплату единовременного пособия исходя из увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанных с производством выплаты денежного довольствия в ненадлежащем размере - отказать.

Взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» в пользу Масленникова О.П. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 200 (двести) рублей и связанные с оформлением доверенности, в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 октября 2012 года.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин

Секретарь судебного заседания

А.С.Бессмертная

Оригинал документа
Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
Наверх