13 июля 2011

Дело № не определено

дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воркута 13 июля 2011 года

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда Смирнов Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона лейтенанта юстиции Кучиева Б.В., подсудимого Ш.А.С., его защитника-адвоката Исхакова Л.Р., предоставившего удостоверение №416 и ордер №91, при секретаре Юрченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части Номер обезличен лейтенанта

Ш.А.С., родившегося Номер обезличен в г.Калининграде, с высшим образованием, холостого, несудимого, заключившего контракт о прохождении военной службы до 23 августа 2014 года, проживающего по адресу - ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия лейтенант Ш.обвиняется в том, что 1 апреля 2011 года около 15 часов в помещении КПП войсковой части Номер обезличен, являясь начальником по воинскому званию и должности по отношению к сержантскому составу одной с ним воинской части, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, действуя из ложно понятых интересов службы и превышая при этом предоставленную ему власть, будучи недовольным тем, что сержант Митенков И.В. без его присутствия не выдал посылку, желая его за это наказать, нанес последнему один удар ладонью правой руки по левой щеке и три удара кулаками обеих рук в область груди, причинив потерпевшему физическую боль.

Описанные выше действия Ш.органами предварительного следствия квалифицированы по п.а ч.3 ст.286 УК РФ.

Подсудимый Шецко, как на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, так и в суде, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ, установлено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также убедившись в том, что Ш.осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ш.без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его в период прохождения военной службы материалы, что он свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые. Кроме того, Ш.принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Приведенные сведения о личности виновного, его поведение после совершения преступления, субъективное отношение к содеянному, по мнению суда, не дают оснований рассматривать его в качестве лица, представляющего повышенную общественную опасность. Установленные и приведенные по делу обстоятельства, влияющие на индивидуализацию наказания и касающиеся характера совершенного Ш.противоправного деяния, также не могут свидетельствовать о значительной степени общественной опасности совершенного им преступления.

Совокупность приведенных данных о личности Ш.и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем эти обстоятельства суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, чем предусмотрено санкцией п.а ч.3 ст.286 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в качестве обязательного. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения Шецко.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Ш.А.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3759 рублей 54 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.В.Смирнов

Оригинал документа
Статья 286. Превышение должностных полномочий (ФЗ от 08.12.2003 № 162-Ф3)
Телефоны юристов
Наверх