29 июня 2012

Дело № 1-279/2012

     Дело № 1-279/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                                                       29 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Бочаловой Г.Г.,

подсудимого Тамджиднамини Э.Ф.-о.,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета № 4 г. Пятигорска Гуцал В.Г., представившего удостоверение № 231 и ордер № 039417 от 22.05.2012 года,

защитника - Тамджиднамини Ф.А.о.,

потерпевшего Свиридова П.Н.,

представителя потерпевшего Гусоевой Т.Ю. - адвоката Айвазовой Л.Г., представившей удостоверение № 1212, ордер № 067045 от 04.06.2012 года, а также доверенность от 08.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-279/2012 в отношении:

Тамджиднамини Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тамджиднамини Э.Ф.-о. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Тамджиднамини Э.Ф.-о.(данные изъяты) с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества открыл при помощи ножа окно, демонтировал находившееся в оконной раме стекло и незаконно проник в жилище - домовладение (адрес), где тайно похитил из комода, расположенного в спальной комнате вышеуказанного жилища принадлежащее Свиридову П.Н. имущество: (данные изъяты)рублей, золотой перстень инкрустированный фианитами весом 2 грамма стоимостью (данные изъяты) рублей, золотое кольцо весом 5 грамм стоимостью (данные изъяты) рублей, золотое кольцо весом 3,5 грамма стоимостью (данные изъяты) рублей, золоток кольцо весом 2,8 грамм стоимостью (данные изъяты) рублей, золотое кольцо весом 1,2 грамма стоимостью (данные изъяты) рублей, золотое кольцовесом 6 грамм стоимостью (данные изъяты) рублей, золотой крестик весом 1,5 грамма стоимостью (данные изъяты) рублей, золотой крестик весом 3 грамма стоимостью (данные изъяты)рублей, золотой крестик весом 3 грамма стоимостью(данные изъяты) рублей, золотую цепь весом 5 граммов стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую цепь весом 2,5 грамма стоимостью(данные изъяты) рублей, пару золотых сережек весом 3,5 грамма стоимостью (данные изъяты)рублей, золотой кулон весом 2 грамма стоимостью (данные изъяты) рублей, цифровой фотоаппарат «ББК ДП710» стоимостью (данные изъяты)рубль; с подоконника окна - мобильный телефон «Нокия Н 95» стоимостью(данные изъяты) рубля, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей. Тамджиднамини Э.Ф.о. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Свиридову П.Н. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

Он же, (данные изъяты), с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, демонтировал металлическую решетку с окна квартиры и разбив окно палкой незаконно проник в жилище - квартиру(адрес), где тайно из шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанного жилища, похитил принадлежащее Шапченко А.А. имущество: цифровой фотоаппарат «Панасоник Люмикс ДиЭмСи- ЭфЭсЗ» стоимостью (данные изъяты)рублей (данные изъяты) копеек, сумку для ноутбука «Континет» стоимостью (данные изъяты) рубль; с холодильника - портмоне «Паичи» стоимостью (данные изъяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. Тамджиднамини Э.Ф.о. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Шапченко А.А. значительный материальный ущерб на сумму(данные изъяты) рублей.

Он же, (данные изъяты) с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, навесным замком разбилокно и через образовавшейся проем незаконно проник в жилище - домовладение (адрес), где тайно похитил принадлежащее Гусоевой Т.Ю. имущество: из помещения кабинета - мобильный телефон «Моторола Рейзер В 3» стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, чехол для данного мобильного телефона стоимостью (данные изъяты) рублей, цифровой фотоаппарат «Самсунг Диджимакс ай 5» стоимостью(данные изъяты) рублей, цифровой фотоаппарат «Олимпус ЭфЕ» стоимостью (данные изъяты) рубля(данные изъяты) копеек, сувенирный нож «Рыбак - 2» стоимостью (данные изъяты) рубля, наручный часы фирмы «Мозеръ и К» стоимостью (данные изъяты)рубля (данные изъяты) копеек, денежные средства на сумму (данные изъяты) рублей; а из спальной комнаты - денежные средства на сумму (данные изъяты) рублей. В ходе совершения кражи Тамджиднамини Э.Ф.о. был обнаружен собственником указанного выше имущества - Гусоевой Т.Ю., которая потребовала от последнего прекратить противоправные действия. Однако, Тамджиднамини Э.Ф.о., сознавая что его тайные противоправные действия обнаружены, и носят открытый характер, совершаются на виду у собственника имущества - Гусоевой Т.Ю., удерживая при себе указанное выше похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Гусоевой Т.Ю. имущественный ущерб в крупном размере - на общую сумму (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.

Он же, (данные изъяты), с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, деревянной палкойразбил стекло балконной двери и незаконно проник в помещение строящегося дома (адрес), откуда собирался тайно похитить принадлежащее Дегтяревой Т.М. неопределенное имущество, среди которого материальную ценность для Дегтяревой Т.М. представлял перфоратор «Макита» стоимостью (данные изъяты)рублей. Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тамджиднамини Э.Ф.о. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан при совершении преступления собственником указанного выше домовладения Дегтяревым В.Н. В случае доведения Тамджиднамини Э.Ф.о. своих умышленных действий до конца, Дегтяревой Т.М. мог быть причинен имущественный вред на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Тамджиднамини Э.Ф.о. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

       Подсудимый Тамджиднамини Э.Ф.о. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гуцал В.Г. и защитник Тамджиднамини Ф.А.о. подтвердили согласие подсудимого Тамджиднамини Э.Ф.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие Тамджиднамини Э.Ф.о. выразил добровольно, после проведения с ними консультаций, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тамджиднамини Э.Ф.о. разъяснены.

Государственный обвинитель Бочалова Г.Г., потерпевший Свиридов П.Н. ипредставитель потерпевшей - адвокат Айвазова Л.Г. не возражали против постановления приговора в отношении Тамджиднамини Э.Ф.о. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Шапченко А.А.,Дегтярева Т.М. и Гусоева Т.Ю.,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако предоставили суду письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил Тамджиднамини Э.Ф.о.     максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Тамджиднамини Э.Ф.о., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Тамджиднамини Э.Ф.о. подлежат квалификации:

- по эпизоду от 23.10.2011 года по факту хищения имущества Свиридова П.Н. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ);

- по эпизоду от 24.10.2011 года по факту хищения имущества Шапченко А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ);

- по эпизоду от 24.10.2011 года по факту хищения имущества Гусоевой Т.Ю. по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ);

- по эпизоду от 24.10.2011 года по факту покушения на хищение имущества Дегтяревой Т.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Тамджиднамини Э.Ф.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

По характеру общественной опасности преступлений суд относит совершенные преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений против чужой собственности, три тяжких и одно средней тяжести. По степени общественной опасности суд относит совершенные преступления как причинившие материальный ущерб потерпевшим.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом расстройство личности экспансивно-шизоидного типа, не судим.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тамджиднамини Э.Ф.о. суд признает явку с повинной по каждому эпизоду совершенных им деяний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тамджиднамини Э.Ф.о. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Тамджиднамини Э.Ф.о. не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Тамджиднамини Э.Ф.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Свиридова П.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года;

- по эпизоду хищения имущества Шапченко А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года;

- по эпизоду хищения имущества Гусоевой Т.Ю. по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Дегтяревой Т.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тамджиднамини Э.Ф.о. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья        В.А. Фурсов

Оригинал документа
Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Телефоны юристов
Наверх