дата не определена

Дело № 2-854/10

Дело № 2-854/10 ... 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Свирской О.Д.,

при секретаре Каптильном А.А.,

с участием представителя истца ЗАО «А» - Гладких И.В., действующего на основании доверенности от ...2010 г. сроком по ...2012 г. л.д. 220); ответчика Дубровина Г.А., являющегося одновременно представителем ответчика ООО «ИЗ»;

рассмотрев в открытом судебном заседании ... 2010 года гражданское дело № 2-854/10 по иску Акционерного коммерческого банка «А» (ЗАО) к Дубровину Г. А., Бабанину Ю. А., ООО «ИЗ», ООО «ГЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

...2010 г. АКБ «А» обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дубровину Г.А., Бабанину Ю.А., ООО «ИЗ», ООО «ГЦ» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ...2008 г. № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику Дубровину Г.А. кредит в сумме 900 000 руб. сроком возврата д. XXX г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых под поручительство Бабанина Ю.А., ООО «ИЗ», ООО «ГЦ».

В обоснование заявленного требования Банк ссылается на то, что в течение срока действия договора Заемщик Дубровин Г.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась перед Банком непогашенная просроченная задолженность.

Одновременно Банк просит обратить взыскание на имущество, которое в обеспечение обязательства по возврату Заемщиком Дубровиным Г.А. кредита было передано в залог Банку Залогодателем ООО «ИЗ» по договору о залоге от ...2008 г. № ... (комплекс Glenayre - приёмо/передающий ретронслятор (2 шт.), центральная пейджинговая станция - Glenayre (2 шт.), система голосовой почты Glenayre (1 шт.)).

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал; с учетом частичного погашения задолженности в период нахождения дела в производстве суда окончательно просил взыскать с ответчиком задолженность по Кредитному договору в сумме 468 212,03 руб., из которых: сумма основного долга составляет 454 382,51 руб., проценты за пользование кредитом - 13 829,52 руб. л.д. 74).

Ответчик Дубровин Г.А., он же представитель ответчика ООО «ИЗ», исковые требований признал в полном объеме.

Ответчик Бабанин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признал л.д. 66, 70).

ООО «ГЦ» о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом по месту регистрации: ..., город S, ... пр., дом ..., лит. ..., пом. .... л.д. 85). Все судебные извещения и вызовы, адресованные данному ответчику, возвращены в суд по причине отсутствия названного юридического лица по указанному адресу л.д. 58, 73, 97). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ГЦ» в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 Главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 809 гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ...2008 г. между АКБ «А», с одной стороны, и заемщиком Дубровиным Г.А., с другой стороны, заключен Кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Дубровину Г.А. кредит в сумме 900 000 руб. на потребительские цели сроком возврата д. XXX г. (на 2 года), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от ...2008 г. с указанной даты размер процентов за пользование кредитом увеличен д. XXX% годовых л.д. 26).

Кредитные средства в сумме 900 000 руб. перечислены Банком ответчику Дубровину Г.А. единовременно ...2008 г., что подтверждается выпиской по счету № ... л.д. 17-25).

Условиями Кредитного договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов (Радел 3 Кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Банку кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 45 390,52 руб. 05-ого числа каждого календарного месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж подлежит внесению только в полной сумме, Банк вправе не принимать частичные платежи (за исключением платежей, которые предварительно письменно согласованы сторонами) (пункт 3.4 Кредитного договора). Сумма ежемесячного аннуитетного платежа считается уплаченной в день ее зачисления на счет Банка; если день является нерабочим, то платеж должен быть осуществлен в ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 3.8. Кредитного договора).

Сторонами согласовано, что сумма поступившего в Банк платежа, не достаточная для исполнения обязательства Заемщика по договору, погашает, прежде всего, издержки Банка, связанные с выдачей и получением денежных средств по договору, затем неустойку (если таковая имеется) и проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумму основного долга по кредиту (пункт 3.5. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается договором поручительства с ООО «ИЗ», договором поручительства с ООО «ГЦ», договором поручительства с Бабаниным Ю.А., договором о залоге оборудования с ООО «ИЗ».

Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы кредита, согласно которому в случае непоступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные Кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Суммы неустоек считаются признанными заемщиком с момента их фактической уплаты.

Такая ответственность Заемщика за просрочку возврата суммы кредита, установленная условиями Кредитного договора, не противоречит общим правилам о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренным частью 1 статьи 811 гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Объяснениями участников процесса и материалами дела установлено, что, несмотря на истечение срока предоставления кредита - д. XXX г., на день рассмотрения настоящего дела принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком Дубровиным Г.А. не выполнены: остаток основного долга (невозвращенной суммы кредита) составляет 454 382,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользования кредитом составляет 13 829,51 руб. л.д. 75-76).

Расчет задолженности по Кредитному договору проверен судом и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика Дубровина Г.А. указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Требование Банка о солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков ООО «Информационно-справочная служба «Знак Ответа», ООО «Городской Центр бытового обслуживания», Бабанина Ю.А. также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 361, 363 гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Материалами дела установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Дубровина Г.А. по Кредитному договору от ...2008 г. № ... Банком одновременно в тот же день заключены договоры поручительства с ООО «ИЗ», ООО «ГЦ», Бабаниным Ю.А.: № ..., № ..., № ... соответственно л.д. 36-38). Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору № ... в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренным этим Кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требования Банка о солидарном взыскании долга, предъявленные к перечисленным поручителям, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (статья 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ...2008 г. одновременно с заключением Кредитного договора между АКБ «А» и ООО «ИЗ» заключен договор о залоге № ..., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку следующее оборудование:

1. два комплекса Glenayre (приёмо/передающий ретронслятор), GL 5000, 1999 года выпуска, оценочной стоимостью за единицу 30 000 руб., за два комплекта - 60 000 руб.;

2. две центральных пейджинговых станции Glenayre, GL 3000, 1999 года выпуска, оценочной стоимостью за единицу 131 250 руб., за два комплекта - 262 500 руб.;

3. систему голосовой почты Glenayre, GL 3900, 1999 года выпуска, оценочной стоимостью 340 000 руб. л.д. 39-40).

В соответствии с пунктами 1.1.- 4 Договора о залоге, залог оборудования обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору № ...: возврат кредита в размере 900 000 руб., уплату процентов на сумму кредита в размере 19% годовых (с ...2008 г. - 21% годовых), уплату неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 348 гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения настоящего дела обязательство Заемщиком Дубровиным Г.А. по возврату Банку кредита в срок д. XXX года не выполнено и общий остаток задолженности по возврату кредита и уплате процентов составляет 468 212,03 руб., требование АКБ «А» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 348, 349 гражданского кодекса РФ, а также условиями Договора о залоге от ...2008 г. № ....

статьей 350 ГК РФ (пункт 3) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Поскольку при подписания Договора о залоге стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного оборудования и в ходе судебного разбирательства против такой оценки не возражали, Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями, достигнутыми сторонами в Договоре о залоге.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 8 082 руб. 12 коп., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Дубровина Г. А., ...1974 г.р., уроженца г. L, Бабанина Ю. А., ...1961 г.р., уроженца г. L, ООО «ИЗ», ИНН ..., ООО «ГЦ, ИНН ..., в пользу Акционерного коммерческого банка «А» (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ...2008 г. № ... в сумме основного долга 454 382 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 13 829 руб. 52 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 8 082 руб. 12 коп., а ВСЕГО: 476 294 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 15 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на следующее имущество, находящееся в собственности ООО «ИЗ», ИНН ..., переданное в залог АКБ «А» (ЗАО) на основании Договора о залоге от ...2008 г. № ..., установив порядок продажи - с публичных торгов:

- два комплекса Glenayre (приёмо/передающий ретронслятор), GL 5000, 1999 года выпуска, установив начальную продажную цену за каждый комплекс в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- две центральных пейджинговых станции Glenayre, GL 3000, 1999 года выпуска, установив начальную продажную цену за каждую станцию в размере 131250 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей;

- систему голосовой почты Glenayre, GL 3900, 1999 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 г.

...

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх